Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-1710/21 по делу N А45-32694/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2021 г. N Ф04-3729/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А45-32694/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-1710/2021) на решение от 08.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32694/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН: 1045402490100, г. Новосибирск, пр. Красный, 34) к холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (630049, Область Новосибирская, Город Новосибирск, Проспект Красный, 220, ОГРН: 1025401010359, ИНН: 5402103510, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 316 918 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в размере 270 064 рубля 43 копеек, неустойки за период с 10.01.2020 по 25.09.2020 в размере 46 854 рублей 42 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" (далее - ХК ПАО "НЭВЗ-Союз") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 316 918 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в размере 270 064 рубля 43 копеек, неустойку за период с 10.01.2020 по 25.09.2020 в размере 46 854 рублей 42 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ХК ПАО "НЭВЗ-Союз" в пользу Мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по договору аренды в размере 278 106 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в размере 270 064 рубля 43 копеек, неустойка за период с 10.01.2020 по 06.04.2020 в размере 8 041 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при снижении размера неустойки, суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N и428, при этом согласно содержанию постановления мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни, ответчик к таковым не относится.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просил решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, 17.11.2009 между мэрией (далее - Арендодатель) и ХК ПАО "НЭВЗ-Союз" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 96233-м (далее - договор от 17.11.2009).

Согласно пункту 1.1 договора от 17.11.2009 Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9 288 кв.м, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, с кадастровым номером 54:35:033060:35.

Согласно пункту 1.4 договора от 17.11.2009 разрешенное пользование земельного участка эксплуатация нежилых помещений.

Согласно информационной справке мэрии арендная плата по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.11.2009 N 96233-м за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" с учётом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2.4.2 договора от 17.11.2009 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 договора от 17.11.2009 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно подпункту 6 пункта 4.2 договора от 17.11.2009 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Однако вопреки условиям договора, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей согласно договору от 17.11.2009 исполнялись не в полной мере.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности по договору аренды от 17.11.2009, пени за просрочку платежей.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды земельного участка 17.11.2009 N 96233-м.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска арендная плата по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.11.2009 N 96233-м за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" с учётом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и обоснованно признан правильным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, ответчик возражений также не заявляет.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2020 по 25.09.2020, начисленную на основании пункта 2.4.3 договора, в размере 46 854 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (ответ на вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в нем должников.

Согласно пункту 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации по веб-адресу http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Согласно пункту 1 Постановления N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, целью которой является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, определенным в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и, утвержденным протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, был установлен перечень системообразующих организаций российской экономики в разбивке по отраслевому (ведомственному) признаку.

Поскольку видом деятельности ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах код ОКВЭД 47.19., то требования статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на ответчика до введения в действие Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", соответственно, по 06.04.2020 (дата официальной публикации).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, согласно которому ХК ПАО "НЭВЗ-Союз" входит в перечень предприятий, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно письма ИФНС России N 19-17/020131@ от 26.11.20 должнику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство. Данное письмо в деле было предоставлено при рассмотрении в первой инстанции.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию неустойку за период с 10.01.2020 по 06.04.2020 в размере 8041 рубль 93 копейки.

Доводы апеллянта о том, что в отношении ответчика не возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем на него не распространяются правила о моратории на начисление неустойки, являются ошибочными, поскольку данные меры государственной поддержки вводятся для лиц, в отношении которых установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Судья

Т.Е. Стасюк