Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-23048/21 по делу N А40-215079/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-215079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-215079/19, вынесенное судьей Романченко И. В.,

об отказе АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ворлд Лоджистик",

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк Русский Стандарт": Корягина Е.А., по дов. от 18.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Ворлд Лоджистик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

15.03.2016 через канцелярию арбитражного суда от АО "Банк Русский Стандарт" в электронном виде поступило ходатайство о вступлении в данное дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 16.03.2021 г. отказал АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, АО "Банк Русский Стандарт" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что права Банка могут быть затронуты, учитывая, что Банк является кредитором ответчика.

В судебном заседании представитель АО "Банк Русский Стандарт" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции не нашел оснований для вступления в дело Банка как третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из содержания частей 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Банк в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ссылается на то, что он является кредитором ответчика, его требования включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора Ответчика, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы. Конкурсные кредиторы Ответчика не являются участниками спорных правоотношений между Истцом и Ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40- 215079/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров