Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-3641/21 по делу N А76-38331/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А76-38331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 по делу N А76-38331/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" - Даняев Вячеслав Владимирович (паспорт, диплом, доверенность N 33 от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021);

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Амерханова Елена Викторовна (паспорт, диплом, доверенность N 386 от 29.05.2020, сроком на один год).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" (далее - общество УК "ЖК Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - общество МУП "ПОВВ", ответчик, податель жалобы) о заключении дополнительного соглашения к договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 N 71080 по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 исковые требования общества УК "ЖК Юбилейный" удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с обществом УК "ЖК Юбилейный" дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 N 71080 по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а именно изложить пункт 1.4. договора в следующей редакции:

"Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса (услуги водоотведения) на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон.

Границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям сторон определяется в актах разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности. При отсутствии актов, границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной) ответственности по водопроводным и канализационным сетям является:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП "ПОВВ" просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в качестве косвенного довода в обоснование своих действий истцом заявлено, что указанные спорные участки не являются сетями истца. Само по себе указанное утверждение не свидетельствует о принадлежности этих сетей МУП "ПОВВ". Судом не установлено, кому принадлежат спорные участки сетей при тех обстоятельствах, что обе стороны говорят об отсутствии обязанности по обслуживанию спорных сетей и нет доказательств принадлежности сетей кому-либо. С учетом ответов Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Управления жилищно-коммунального хозяйства спорные сети, как водоснабжения, так и водоотведения, в реестре муниципальной собственности не значатся, что подтверждает довод МУП "ПОВВ" об отсутствии на балансе последнего спорных сетей.

Отмечает, что спорные канализационные выпуски относятся к участкам сетей, находящихся в управлении истца многоквартирными жилыми домами N 5а, 56, 5в, 5г по пер. Арматурный в г. Челябинске, и предназначены они исключительно для водоотведения только из этих зданий, что также видно из схемы, приобщенной в материалы дела МУП "ПОВВ". Подключение жилых домов осуществилось непосредственно в сети МУП "ПОВВ" и точками подключения явились точки в границах сетей ответчика. Предлагаемая истцом точка подключения - внешняя стена здания не является местом исполнения обязательств МУП "ПОВВ" и находится в противоречии с Условиями подключения от 13.04.2011 N 13-16 на подключение объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

МУП "ПОВВ" считает, что граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена по границе балансовой принадлежности, в месте подключения к сетям МУП "ПОВВ", а именно в точках 1, 4 - по сетям водоснабжения и 5 - по сетям водоотведения, указанным в уточненной схеме сетей водоснабжения и водоотведения.

От общества УК "ЖК Юбилейный" 09.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Приложенный истцом к отзыву на апелляционную жалобу ответ МУП "ПОВВ" от 31.03.2021 N 07-1675 приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество УК "ЖК Юбилейный" на основании решений собственников помещений в МКД, является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 5А, 5Б, 5В, 5Г, расположенных по переулку Арматурному г. Челябинска, для обеспечения которых ответчиком поставляются коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Между обществом УК "ЖК Юбилейный" и МУП "ПОВВ" заключен договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017 N 71080 (далее также - договор; л.д. 20-26).

Между сторонами договора 21.11.2019 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в условия договора включены коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией по отведению сточных вод, в связи с чем у управляющей организации возникает обязанность по оплате объема сточных вод. Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 21.11.2019 последнее распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2017 (л.д. 27).

Истец указывает, что в ответ на неоднократные заявки на устранение возникающих аварийных засоров наружного участка системы водоотведения, который проходит за внешней границей МКД, находящихся в управлении общества УК "ЖК Юбилейный", МУП "ПОВВ" отказывается устранять возникшие засоры, что подтверждается актом от 26.03.2020.

Ответчик поясняет, что аварийный участок относится к внутренней системе водоотведения (внутренняя канализация), то есть находится вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности МУП "ПОВВ", и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по устранению аварийных засоров канализационных сетей в рамках договора от 01.01.2017 N 71080.

Истец, ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), полагает возможным заключить дополнительное соглашение, в котором изложить пункт 1.4 договора N 71080 в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса (услуги водоотведения) на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон.

В сложившихся обстоятельствах общество УК "ЖК Юбилейный" обратилось к МУП "ПОВВ" 26.03.2020 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017 N 71080. Указанное дополнительное соглашение от 26.02.2020 ответчик не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

При урегулировании между сторонами разногласий по пункту 1.4 договора суд первой инстанции принял его в редакции ответчика, при этом исходил из того, что поскольку иной порядок определения границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, чем предусмотрен в пункте 8 Правил N 491, соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, необходимо руководствоваться пунктом 8 Правил N 491(как носящий специальный характер). Судом указано, что спорные сети используются ответчиком для осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 1.4 договора следует изложить в редакции истца:

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае, когда иной порядок определения границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, чем предусмотрен в пункте 8 Правил N 491, соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, необходимо руководствоваться пунктом 8 Правил N 491 (как носящий специальный характер).

Доводы МУП "ПОВВ" о необходимости включения спорных участков сетей в состав общедомового имущества МКД в силу положений пункта 5 Правил N 491 и их принадлежности собственникам помещений МКД независимо от факта принятия решения об изменении состава общего имущества основан на ошибочном толковании норм материального права.

Надлежащих доказательств того, что участки сетей за пределами многоквартирных домов N 5А, 5Б, 5В, 5Г, расположенных по переулку Арматурному г. Челябинска, предназначены для обслуживания одного МКД (подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491), ответчиком не представлено.

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 11.12.2020 N 46504, наружные участки водопроводных и канализационных сетей, расположенные по адресу:

г. Челябинск, переулок Арматурный, 5А, 5Б, 5В, 5Г, согласно представленной схеме расположения сетей, как отдельные единицы учета в реестре муниципального имущества города Челябинска не значатся (л.д. 89).

В соответствии с ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства на запрос истца по вопросу передачи на обслуживание специализированной организации в качестве бесхозяйного имущества наружных сетей водоснабжения и водоотведения по адресам: г. Челябинск, пер. Арматурный, д, 5А, 5Б, 5В, 5 Г (л.д. 90), Управление просило истца и ответчика обследовать указанные сети и направить их технические характеристики, необходимые для совместной работы с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по признанию данных объектов бесхозяйными с дальнейшей передачей на обслуживание МУП "ПОВВ".

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные сети используются ответчиком для осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению. Независимо от того, передан ли спорный участок ответчику или является бесхозяйным имуществом, эксплуатация этого объекта должна осуществляться организацией, фактически использующей его для осуществления водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 по делу N А76-38331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина
В.В. Баканов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.