Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18995/21 по делу N А40-259314/2019

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-259314/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Объединение "Мастер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-259314/19, принятое судьей О.С. Авдониной, о признании недействительными сделками перечислений ООО "Прометей-Консалт") в пользу ОАО Объединение "Мастер" денежных средств в период с 21.04.2017 по 12.03.2019 в общем размере 1 191 270 руб. 65 коп. и применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Прометей-Консалт" - Калимуллина К.Н. дов от 13.04.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 ООО "Прометей-Консалт" (ОГРН 1035006500000, ИНН 5032097298) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Драгомир Сергей Иванович.

Соответствующе сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ОАО "Объединение Мастер" в период с 21.04.2017 по 12.03.2019, в общем размере 1 191 270 руб. 65 коп. и о применении последствий недействительности сделок.

Представитель конкурсного управляющего должником заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО "Объединение Мастер" возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением в порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявленного требования в настоящем судебном заседании. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.03.2021, руководствуясь статьей 61.2 Закона о банкротстве:

Признал недействительными сделками перечисления ООО "Прометей-Консалт" в пользу ОАО Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004, ОГРН 1027739489898 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 1/4) денежных средств в период с 21.04.2017 по 12.03.2019 в общем размере 1 191 270 руб. 65 коп.,

Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО Объединение "Мастер" в пользу ООО "Прометей-Консалт" денежных средств в размере 1 191 270 руб. 65 коп.,

Взыскал с ОАО Объединение "Мастер" денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым определением, ответчик в лице своего конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что переводы денежных средств представляют собой плату за фактическое владение и пользование имуществом по договорам аренды.

Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делуN А47-4285/2011).

Признаки неплатежеспособности Должника были зафиксированы только в определении о введении в отношении ООО "Прометей-Консалт" наблюдения, то есть через 1-3 года после переводов денежных средств.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс не содержит какие-либо сведения об организации, что препятствует его идентификацию в качестве бухгалтерского баланса именно ООО "Прометей-Консалт".

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства родственной связи между Шихановой С.В. и Шихановым А.Б.

В выписках из ЕГРЮЛ, полученных из системы СБИС, указано, что Бажанов Ф.В. являлся участником ООО "Прометей-Консалт" до 29.01.2017, с 30.01.2017 по 22.05.2019 участником Должника являлся Цискаришвили Д.М., с 28.12.2018 по 22.05.2019 - Бажанова О.Ф.

Отказывая в отложении судебного заседания по делу, суд фактически лишил ОАО Объединение "Мастер" возможности предоставить дополнительные материалы, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое перечисление денежных средств совершено в условиях наличия неисполненных обязательств должника, что, по мнению конкурсного управляющего должником, свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности.

Как указывает конкурсный управляющий должником, оспариваемые перечисления являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прометей-Консалт".

Судом первой инстанции установлено, что в период с 21.04.2017 по 12.03.2019 ООО "Прометей-Консалт" перечислило в пользу ОАО Объединение "Мастер" денежные средства в размере 1 191 270 руб. 65 коп.

В материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения N 1/17-15 от 01.12.2017 с актами приема-передачи, договоры аренды нежилого помещения N 1/18-29 от 01.12.2018 с актами приема-передачи и соглашением о расторжении, договор аренды транспортных средств N1/17-01 от 01.04.2017.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 1/17-15 от 01.12.2017, ОАО Объединение "Мастер" предоставило в аренду должнику нежилое помещение по адресу г. Москва ул. Нижняя Сыромятническая, д.1/4 стр.2, N 17 площадью 72,7, срок аренды с 01.12.2017 по 31.10.2018, арендная плата 72 700 руб. в месяц.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 1/18-29 от 01.12.2018, акту приема-передачи и соглашению о расторжении к нему, ОАО Объединение "Мастер" предоставляло в аренду должнику часть нежилого помещения 5 площадью 20 кв.м. по адресу г. Москва ул. Нижняя Сыромятническая, д.1/4 стр.27, срок аренды с 01.12.2018 по 28.02.2019, арендная плата 28 333.33 руб. в месяц.

Согласно договору аренды транспортных средств N 1/17-01 от 01.04.2017, должник арендовал у ОАО Объединение "Мастер" транспортные средства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании указанных договоров должником осуществлены платежи в пользу ответчика в период с 14.03.2017 по 12.03.2019.

Вместе с тем доказательств наличия оснований для перечисления должником ответчику денежных средств в период с 21.04.2017 по 24.01.2018 на общую сумму 372 700,00 руб. в материалы дела не представлено.

В период осуществления спорных платежей у должника имелись признаки банкротства, с 01.01.2018 возникла задолженность ООО "Прометей-Консалт" перед ООО "Кунцево 2".

По данным бухгалтерского баланса ООО "Прометей-Консалт" по итогам 2018 года получен убыток в размере 2542 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния ООО "Прометей-Консалт", коэффициенты платежеспособности должника в период с 2017 по 2018 не соответствуют нормативным: коэффициент абсолютной ликвидности составлял 0,01 (2017), 0,00 (2018), при нормативном значении 0,2 и более; коэффициент текущей ликвидности составил 1,03 (2017), 1,01 (2018), при нормативном значении 2 и более. Показатели обеспеченности обязательств должника его активами и степени платежеспособности по текущим обязательствам имеют отрицательное значение. Анализ коэффициентов платёжеспособности указывает на то, что у предприятия отсутствуют наиболее ликвидные активы, деятельность предприятия убыточна.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности.

Из материалов дела следует, что ОАО Объединение "Мастер" является заинтересованным лицом должника, должник и ответчик являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, входят в одну группу лиц, подконтрольную Бажанову Ф.В.

Участником ООО "Прометей-консалт" (ИНН 5032097298) с 27.11.2003 по 28.12.2018 являлся Бажанов Ф.В. с размером доли 10 000,00 руб. (100%), являвшийся также генеральным директором ОАО Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004) с 16.12.2009 по 12.03.2019.

ОАО Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004) являлось участником ООО "Автолюкс" (ИНН 5032039715), ликвидатором которого в период с 26.10.2016 по 17.11.2017 являлся Шиханов Александр Борисович (ИНН 645000129943), родственник Шихановой Светлана Вячеславовны (ИНН 645004778480) - генерального директора Должника в период с 01.03.2018 по 12.01.2020.

Наличие юридической и фактической аффилированности ООО "Прометей-консалт" и ОАО Объединение "Мастер" также подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прометей-Консалт" требования ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО", поскольку данным определением также установлен факт аффилированности ООО "Прометей-Консалт" и ОАО Объединение "Мастер".

О наличии аффилированности также свидетельствует то обстоятельство, что ОАО Объединение "Мастер" являлось поручителем ООО "Кунцево-2" (ОГРН 1065032055725); ООО ВО "Автотехноимпорт" (ОГРН 1027700239225), являющихся аффилированными лицами ОАО "Объединение "Мастер", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-253921/19.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, оспариваемые сделки совершены безвозмездно в период неплатежеспособности должника, в условиях аффилированности должника и ОАО Объединение "Мастер", и в результате совершения спорных платежей правам и интересам кредиторов был причинен значительный ущерб, в связи с чем, имеются основания для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Платежи с 21.04.2017 по 24.01.2018 на общую сумму 372 700 руб. 00 коп. совершены в пользу ОАО Объединение "Мастер" Безвозмездно.

В обоснование наличия оснований совершения платежей в период с 21.04.2017 г. по 12.03.2019 г. на общую сумму 1 191 270 руб. 00 коп. ОАО Объединение "Мастер" представлены:

Договор аренды нежилого помещения N 1/17-15 от 01.12.2017 г. с актами приема-передачи (срок аренды: 01.12.2017 - 31.10.2018, арендная плата: 72 700 руб. 00 коп. / мес.);

Договор аренды нежилого помещения N 1/18-29 от 01.12.2018 г. с актами приема-передачи и соглашением о расторжении (срок аренды: 01.12.2018 - 28.02.2019, арендная плата: 28 333 руб. 33 коп. / мес.);

Договор аренды транспортных средств N 1/17-01 от 01.04.2017 г.

Вместе с тем оспаривались также платежи ООО "Прометей-Консалт" в пользу ОАО Объединение "Мастер" в период с 21.04.2017 г. по 24.01.2018 г. на общую сумму 372 700 руб. 00 коп., в назначении платежа по которым указан договор аренды от 29.06.2016 г. Данный договор ОАО Объединение "Мастер" в первой инстанции представлен не был, при этом уважительные причины непредоставления отсутствовали.

В связи с недоказанностью наличия каких-либо оснований осуществления платежей с 21.04.2017 г. по 24.01.2018 г. на общую сумму 372 700 руб. 00 коп., они обоснованно признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в пользу ОАО Объединение "Мастер" безвозмездно.

Остальные платежи, совершенные на основании представленных договоров, имели цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Рассматриваемые платежи осуществлены в пользу заинтересованного лица за три года до возбуждения дела о несостоятельности и фактически повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО Объединение "Мастер" перед требованиями кредиторов ООО "Прометей-Консалт", в связи с чем признаны недействительными арбитражным судом города Москвы на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и с учетом разъяснений пункта 5 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Платежи осуществлялись в счет оплаты договоров аренды за период до февраля 2019 г., то есть по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о несостоятельности ООО "Прометей-Консалт".

Имея в один период времени параллельные денежные обязательства перед различными контрагентами, должником исполнялись те обязательства, где кредиторы оставались в группе компаний, следовательно, и денежные средства от исполнения. Не исполнялись обязательства, по которым денежные средства могли направляться за пределы группы, например, в конкурсную массу для удовлетворения требований неаффилированных кредиторов.

В случае отсутствия противоправных целей все параллельные обязательства подлежали бы равномерному удовлетворению, и задолженность ОАО Объединение "Мастер" была бы включена в реестр требований кредиторов ООО "Прометей-Консалт" наряду с требованиями других кредиторов. Тогда оспоренными платежами не был бы причинен ущерб кредиторам должника, главным образом ООО "Кунцево 2".

В период осуществления рассматриваемых платежей было возбуждено дело о банкротстве ООО "Кунцево 2", была сформирована задолженность ООО "Прометей-Консалт" перед ООО "Кунцево 2", и у ООО "Прометей-Консалт" уже имелись признаки неплатежеспособности.

Так с 01.01.2018 г. начала формироваться задолженность перед ООО "Кунцево 2" по договору аренды капитальных зданий от 01.01.2018 г. N 01/2018 за период с 01.01.2018 г. по 09.07.2018 г., что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-300511/18-176-2429 от 8.05.2019 г. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы А40-259314/19-187-313 "Б" от 06.03.2020 г.

18.12.2017 г. в отношении ООО "Кунцево 2" введена процедура наблюдения на основании заявления ПАО Банк "ФК Открытие", а намерение Банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано уже 07.09.2017 г.

23.08.2018 г. в отношении ООО "Кунцево 2" введена процедура конкурсного производства.

ООО "Кунцево 2" до признания банкротом входило в группу компаний ОАО Объединение "Мастер" (подтверждается, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о субординации требования ООО "Кунцево 2", Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. N А40-180838/17).

Изложенное свидетельствует о фактической утрате контроля бенефициаров ОАО Объединение "Мастер" над ООО "Кунцево 2" с начала 2018 г.

Таким образом, имея необходимый объем денежных средств для погашения задолженности перед ООО "Кунцево 2", ООО "Прометей-Консалт", тем не менее, не погашает эту задолженность, образованную в тот же период, что и перед ОАО Объединение "Мастер", осуществляя при этом платежи в пользу ОАО Объединение "Мастер".

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что единственной целью осуществления платежей являлось недопущение взыскания задолженности с ООО "Прометей-Консалт" в пользу ООО "Кунцево 2", так как эти денежные средства были бы включены в конкурсную массу ООО "Кунцево 2".

В период осуществления сделок у ООО "Прометей-Консалт" имелись признаки банкротства.

По данным бухгалтерского баланса ООО "Прометей-Консалт" по итогам 2018 г. получен убыток в размере 2542 тыс. руб., что свидетельствует о наличии кризиса на протяжении 2018 г.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО Объединение "Мастер" указал, что бухгалтерский баланс представлен в ненадлежащем виде.

Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела. Бухгалтерский баланс за период, предшествующий оспариваемым сделкам, приобщен к материалам дела ходатайством от 16 февраля 2021 г. При этом данный бухгалтерский баланс содержит все необходимые сведения для идентификации его принадлежности ООО "Прометей-Консалт" (в том числе наименование, ИНН, местонахождение организации).

Анализ финансового состояния ООО "Прометей-Консалт" показал, что коэффициенты платежеспособности в период с 2017 г. по 2018 г. не соответствовали нормативным.

Анализ коэффициентов платёжеспособности указывает на то, что у предприятия отсутствовали наиболее ликвидные активы, деятельность была убыточной.

В период совершения сделок с ОАО Объединение "Мастер" ООО "Прометей-Консалт" не исполняло в полном объеме обязанности по оплате налогов и иных обязательных платежей.

Согласно требованию N 34539 ИФНС N 9 по г. Москве от 31.07.2020 г., у ООО "Прометей-Консалт" имеется недоимка по оплате страховых взносов начиная с 01.01.2017 г. Задолженность по оплате налогов (страховых взносов) на 31.07.2020 г. составляет 1 773 689 руб. 65 коп.

В период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. ООО "Прометей-Консалт" не выплачивалась в полном объеме заработная плата, что подтверждается заявлением Шихановой С.В. о выплате задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 г. по 25.12.2019 г.

ОАО Объединение "Мастер", будучи заинтересованным лицом должника, было осведомлено о наличии у ООО "Прометей-Консалт" задолженности перед ООО "Кунцево 2", а также о введении в отношении ООО "Кунцево 2" процедуры банкротства.

ОАО Объединение "Мастер" и ООО "Прометей-Консалт" являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, входят в одну группу лиц, подконтрольную Бажанову Ф.В., что подтверждается следующим:

Участником ООО "Прометей-Консалт" (ИНН 5032097298) с 27.11.2003 г. по 28.12.2018 г. являлся Бажанов Феликс Викторович с размером доли 10 000,00 руб. (100%), являвшийся также генеральным директором ОАО Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004) с 16.12.2009 г. по 22.03.2019 г. При этом в период с 28.12.2018 г. по 23.05.2019 г. Бажанова Олеся Феликсовна (ИНН 773374684034) являлась участником ООО "Прометей-Консалт" (размер доли 99%). Бажановой Надежде Васильевне (мать Бажанова Ф.В.) принадлежит 100% голосов к общему количеству голосующих акций компании Master Group AG, Inc. (Мастер Груп А.Г., Инк.), которой принадлежит 99,6664% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение "Мастер". Также Бажановой Надежде Васильевне принадлежит 100% голосов к общему количеству голосующих акций компании Marlborough Estates Limited (Мальборо Истейтс Лимитед), которой принадлежит 0,3336% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение "Мастер" (сведения являются общедоступными, размещены на официальном сайте Центрального банка РФ).

ОАО Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004) являлось участником ООО "Автолюкс" (ИНН 5032039715), ликвидатором которого в период с 26.10.2016 г. по 17.11.2017 г. являлся Шиханов Александр Борисович (ИНН 645000129943) - родственник Шихановой Светланы Вячеславовны (ИНН 645004778480) - генерального директора ООО "Прометей-Консалт" в период с 01.03.2018 г. по 12.01.2020 г.

Сведения подтверждаются информацией из программы "Контур Фокус" и Casebook, расширенной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Должника, протоколом собрания участников Должника от 25.04.2019 г.

Доказательства отсутствия аффилированности ООО Объединение "Мастер" не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на иные сроки участия Бажанова Ф.В. в ООО "Прометей-Консалт" заявителем жалобы не сопровождено доказательствами и не опровергает выводы суда первой инстанции об аффилированности лиц.

Наличие юридической и фактической аффилированности ООО "Прометей-Консалт" и ОАО Объединение "Мастер" также подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г. по делу N А40-259314/19-187-313 "Б" об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прометей-Консалт" требования ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО", так как ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" также входит в группу компаний "Мастер".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.06.2016 г. N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, будучи аффилированным лицом, презюмируется наличие у ОАО Объединение "Мастер" цели причинения вреда.

Кроме того, как указано в определении ВС РФ от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (обычная хозяйственная деятельность), не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-259314/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Объединение "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина