Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4254/21 по делу N А76-47349/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А76-47349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-47349/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер" - Молокова Е.Н. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ООО Специализированный застройщик "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании 174 102 руб. 67 коп. штрафа, 2 625 441 руб. 31 коп. неустойки.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", третье лицо; л.д. 51).

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-72).

ООО "Комфорт-Сервис" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что согласно п. 5.6 договора от 21.10.2019 N 07-1/л в порядке обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по уплате предусмотренных договором сумм неустойки и иных платежей подрядчика, соответствующие суммы безакцептно (автоматически) зачитываются из средств, причитающихся к оплате подрядчику, в момент получения подрядчиком соответствующего письменного уведомления от заказчика. Письменное уведомление истцом ответчика о зачете средств, причитающихся к оплате подрядчику, в материалы дела не представлены.

Судом не отражено в мотивировочной части решения, что истец именно в порядке соблюдения п. 5.6 вышеназванного договора снизил неустойку. Наличие задолженности у истца перед ответчиком (подрядчиком) судом не исследовано.

Кроме того, истец, злоупотребляя своим правом, умолчал о наличии ошибки в технической документации, суд первой инстанции техническую документацию не запрашивал и не исследовал.

Судом первой инстанции не исследован факт наличия или отсутствия ограничений и запретов в деятельности строительных и обслуживающих организаций, согласно нормативным актам органов государственной власти Челябинской области в период пандемии, на который пришлось исполнение договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО Специализированный застройщик "Лидер" и ООО "Флагман" своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО Специализированный застройщик "Лидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик "Лидер" (заказчик), ООО "Комфорт-Сервис" (подрядчик) и ООО "Флагман" (генеральный заказчик) был заключен договор от 15.02.2020 N 17-1/л (л.д. 13-18), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы - устройство кабельных линий 0,4, 6 кВт (вынос кабелей УЭСО к дому (далее - работы) на объекте: Жилой дом N1,1 (стр.) 1 очередь строительства в границах улиц Горная, Монтажников, Октябрьская, Цветочная, расположенный по адресу: РФ, Челябинская область, г. Озерск, ул. Горная, д. 23/1 (далее - объект), и сдать результат работ заказчику и генеральному подрядчику. Генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и совместно с заказчиком принять их результат. Заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора работы выполняются в следующие сроки:

- 1 этап: 15.02.2020-30.03.2020 устройство кабельных линий 6 кв отточки 1 до точки VII;

- 2 этап: 01.04.2020-30.04.2020 устройство кабельных линий 6 кв от точки VII до точки Х.

В случае просрочки выполнения работ по договору или этапа работ, а также устранения дефектов, выявленных при приемке работ по настоящему договору, либо в течение гарантийного срока по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

В случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере пяти процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. при просрочке (нарушении конечного срока выполнения работ), превышающей два месяца подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 7% (семи) процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования (п. 5.5 договора).

Пунктом п. 5.6 договора предусмотрено, что в порядке обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по уплате предусмотренных договоров сумм неустойки и иных платежей подрядчика соответствующие суммы безакцептно (автоматически) зачитываются из средств, причитающихся к оплате подрядчику, в момент получения подрядчиком соответствующего письменного уведомления от заказчика.

Истец указывает, что работы ответчиком были выполнены на сумму 1 900 202 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.05.2020 N 1 на сумму 1 484 083 руб., от 07.05.2020 N 2 на сумму 416 119 руб. (л.д. 27-35).

ООО Специализированный застройщик "Лидер" оплатило работы в сумме 770 000 руб. (л.д. 36-37).

Из искового заявления следует, что продолжительный период времени, с мая 2020 исполнение обязательств по договору отсутствовало. На объекте отсутствовали работники подрядной организации, также не было оборудования.

ООО "Комфорт-Сервис" работы по договору в полном объеме не выполнило.

Претензией от 28.07.2020 N 142 истец потребовал выполнить и сдать работы (л.д. 9).

Уведомлением от 08.09.2020 истец сообщил ответчику о расторжении договора, просил уплатить неустойку по п. 5.3 договора и штраф по п. 5.5 договора (л.д. 6-7).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО Специализированный застройщик "Лидер" обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Стороны установили сроки выполнения работ:

- 1 этап: 15.02.2020-30.03.2020 устройство кабельных линий 6 кв отточки 1 до точки VII;

- 2 этап: 01.04.2020-30.04.2020 устройство кабельных линий 6 кв от точки VII до точки Х.

Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены ответчиком не в полном объеме, на сумму 1 900 202 руб., при цене договора 2 487 181 руб.

Согласно расчету истца, за несвоевременное выполнение подрядчиком работ, ему начислена неустойка в размере 3 755 643 руб. 31 коп. (цена договора ставка по договору количество дней просрочки: 2 487 181 руб. х 1% х 151 дня (с 01.05.2020 по 28.09.2020)).

При этом, истцом уменьшена сумма неустойки до размера 2 625 441 руб. 31 коп., что является правом истца.

Кроме того, истцом начислен штраф в соответствии с п. 5.5 договора: 2 487 181 руб. х 7 = 174 102 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки выполнения работ по договору или этапа работ, а также устранения дефектов, выявленных при приемке работ по настоящему договору, либо в течение гарантийного срока по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере пяти процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. при просрочке (нарушении конечного срока выполнения работ), превышающей два месяца подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 7% (семи) процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Расчет неустойки и штрафа проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменное уведомление истцом ответчика о зачете средств, причитающихся к оплате подрядчику, в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ. Удержание части суммы, причитающейся к оплате подрядчику за фактически выполненный объем работ, в счет неустойки, при отсутствии спора относительно обоснованности ее начисления, не нарушает права ответчика.

Довод о том, что истец, злоупотребляя своим правом, умолчал о наличии ошибки в технической документации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в сроки предусмотренные законом и договором, ответчик свои возражения по поводу качества полученной от ответчика технической продукции, заказчику не заявил. Иного материалы дела не содержат.

Довод о том, что судом первой инстанции не исследован факт наличия или отсутствия ограничений и запретов в деятельности строительных и обслуживающих организаций, согласно нормативным актам органов государственной власти Челябинской области в период пандемии, на который пришлось исполнение договора, подлежит отклонению, так как возражения со ссылкой на указанные обстоятельства, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-47349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова