Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18962/21 по делу N А40-140942/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-140942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-140942/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ОАО "РЖД" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хутова Н.В. по доверенности от 06.08.2020, диплом 1026240865507 от 11.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 95 611 руб., пени за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 9 734 руб. 18 коп. по договору аренды от 30.03.2017 N И-03-001433.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 578 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.03.2017 N И-03-001433.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005026:5835 площадью 5 351 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ВАО, МК МЖД, участок N 18, разрешенное использование: участки размещения объектов транспортной инфраструктуры: объекты размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта (1.2.13), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на шесть лет.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору.

Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительного размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно приложению N 2 к договору, размер годовой арендной платы установлен в сумме 193 192 руб. 24 коп., что соответствует ставке 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Расчет ежегодной арендной платы произведен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (п. 4 приложения N 2 к договору).

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.07.2018 по 30.09.2019 в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 95 611 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются в сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом произведен расчет неустойки за период 06.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 9 734 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, ответчик вынужден был производить оплату арендной стоимости земельного участка по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем, Департаментом необоснованно получены денежные средства.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, с 1 марта 2015 года не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом, с учетом вышеизложенного, при рассмотрении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что на стороне Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, имеется неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно представленному ОАО "РЖД" расчету предельных ставок годовой арендной платы, с учетом инфляции, размер излишне уплаченных арендных платежей составил 64 578 руб. 48 коп.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Расчет суммы переплаты ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченной арендной платы, требования ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Утверждение Департамента о правомерности применения ставок арендной платы за земельные участки, предоставляемые ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 N 396 начиная с 01.01.2019, является ошибочным и не соответствует условиям заключенных договоров и нормам действующего законодательства.

Годовая арендная плата установлена Договором в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 193192,24 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями N 19083 от 17.11.2017 на сумму 97669,41 рублей, N 6095 от 05.03.2018 на сумму 48298,06 рублей.

Кроме того, Департамент уже произвел перерасчет размера арендной платы по заключенным договорам аренды земельных участков в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396, и направил в адрес ОАО "РЖД" уведомления, согласно которым годовая арендная плата за участки, предоставленные ОАО "РЖД" не превышает 100 рублей в год, что также подтверждает необходимость применения ставки в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 для расчета арендной платы на данный земельный участок.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, но при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" неоднократно обращалось к Департаменту городского имущества г.Москвы о применении арендной ставки, установленной законом и пересчете арендной платы (N 5878/ДКРС МСК от 09.06.2016, N 9700 ДКРСМСК от 15.08.2019).

ОАО "Российские железные дороги" направлялось обращение в Министерство экономического развития Российской Федерации от 11.09.2019 г. N Исх-11452/ДКРС о разъяснении порядка начисления арендных платежей.

Письмом от 17.10.2019 г. N Д23и-35815 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило, что при заключении подобных договоров аренды на земельные участки для расчета арендной ставки применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом N 396.

Соответственно, Департаменту было известно о том, что ставка, указанная в Договоре противоречит федеральному законодательству Российской Федерации с 01.03.2015.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснен вопрос правомерности применения п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ к землям, собственность на которые не разграничена. Верховный Суд Российской Федерации изложил свою позицию следующим образом: "Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований."

Также Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522 отменены постановления нижестоящих судов. В Определении судебная коллегия отметила, что "в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для эксплуатации Волжской ТЭЦ - тепловой станции, производящей тепловую и электрическую энергию, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

Данная позиция широко применяется и другими судами.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N Ф03-5751/2016 по делу N А73-2900/2016, указано, что вывод судебных инстанций о том, что указанные положения земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следует признать необоснованным, поскольку такие участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ в любом случае являются государственной собственностью.

Выводы судов об обратном, противоречат буквальному содержанию приведенных выше норм права и не согласуются со сложившейся судебной практикой их применения (определения Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, от 22.11.2016 N 307-3C16-14406).

В связи с этим, позиция Департамента городского имущества г. Москвы о том, что на земельные участки, собственность на которые не разграничена, требования п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ не распространяются, не находит своего подтверждения среди судебной практики, сложившейся после вступления в силу изменений в Земельном Кодексе РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а потому, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-140942/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова