Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 08АП-13269/23 по делу N А46-22343/2022

город Омск

09 февраля 2024 г.

Дело N А46-22343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13269/2023, 08АП-13271/2023) индивидуального предпринимателя Мартыненко Нины Яковлевны и акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 по делу N А46-22343/2022 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Нине Яковлевне (ИНН 551800293674, ОГРНИП 319554300036748), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд" (ИНН 5403216812, ОГРН 1085403016643) и общества с ограниченной ответственностью "Любимый Дом" (ИНН 2223593630, ОГРН 1132223007630) и индивидуального предпринимателя Осипова Валерия Георгиевича (ИНН 614000668006, ОГРНИП 320619600174792), о взыскании 679659 руб.,

при участии в судебном заседании в здании суда представителя индивидуального предпринимателя Мартыненко Нины Яковлевны - Мартыненко В.Н. (по доверенности от 20.02.2023 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Нине Яковлевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 679 659 руб. убытков.

Определениями суда от 23.12.2022 и от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройгранд" (далее - ООО "Стройгранд"), общество с ограниченной ответственностью "Любимый Дом" (далее - ООО "Любимый Дом") и индивидуальный предприниматель Осипов Валерий Георгиевич (далее - ИП Осипов В.Г.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 по делу N А46-22343/2022 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 518 816 руб. 62 коп. ущерба, а также 12 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым решением не согласились стороны, направив апелляционные жалобы.

Так, общество просило решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 по делу N А46-22343/2022 изменить, применить по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о повреждении груза двух заказчиков, как основание для частичного отказа в иске, поскольку в силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск может быть заявлен перевозчику и грузополучателем, коим являлся ООО "Стройгранд".

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 по делу N А46-22343/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), поскольку судом первой инстанции неверно установлен факт принятия ответчиком в перевозке 6 656 единиц товара; вывод суда о том, что ООО "Любимый дом" (а затем ИП Мартыненко Н.Я.) принято к перевозке 6656 единиц товара (3288 от ИП Осипов В.Г. и 3368 от ООО "Стройгранд") общей массой брутто 18315 кг (9101 + 9214) со ссылкой, на то, что в договоре-заявке на перевозку груза указан вес груза - 20 тонн, не соответствует фактическим обстоятельствам; в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, таких как акт, которые подтверждают факт возникновения ответственности перевозчика; экспертиза для определения размера ущерба не проводилась; суд первой инстанции положил в основу судебного акта договор страхования, который на момент дорожно-транспортного происшествия (22.01.2022) не действовал.

11.01.2023 общество представило в суд ходатайство о приобщении к материалам делам договор страхования от 09.07.2021 N R391R/271/500502/21 с пояснениями о пролонгации действия договора до 08.07.2022 (договор приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела).

22.01.2024 общество представило дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, где с учетом агентских правоотношений ИП Осипова В.Г. и ООО "Стройгранд" считает, что груз принадлежал исключительно ООО "Стройгранд". К дополнительным пояснениям истец приложил копию договора от 09.02.2021 N 1.

Предприниматель представил письменные возражения.

Принимая во внимание, необходимость более тщательной оценки принадлежности груза с учетом доводов общества, коллегия судей в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела приобщила договор от 09.02.2021 N 1 к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель просил приобщить доверенность от 17.01.2022 на перевозку груза.

Коллегия судей, приняв во внимание, что такой документ является документом первичного оборота при перевозке и груза и таким документом должны располагать все участники перевозочного процесса, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил его к материалам дела.

По существу рассматриваемого спора, предприниматель поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя прдпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Любимый Дом" и ИП Мартыненко Н.Я. заключен договор-заявка от 14.01.2022 N 58, по условиям которого ИП Мартыненко Н.Я. приняла на себя обязательства по перевозке груза по заданию ООО "Любимый Дом" транспортным средством МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 под управлением водителя Привалова Алексея Петровича.

Между ООО "Любимый Дом" и ООО "Стройгранд" заключен договор-заявка на перевозку груза от 14.01.2022 N 58, по которому ООО "Любимый Дом" приняло на себя обязательства по перевозке груза транспортным средством МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 под управлением водителя Привалова Алексея Петровича.

Таким образом, ООО "Любимый Дом" заключены договоры по перевозке грузов, в соответствии с которыми груз, принадлежащий ООО "Стройгранд", перевозился транспортным средством ИП Мартыненко Н.Я. МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 под управлением водителя Привалова Алексея Петровича.

В пути следования транспортного средства МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 22.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП поврежден груз, перевозимый автомобилем марки МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55.

04.02.2022 грузоотправителем - ООО "Стройгранд" в г. Краснодаре составлен акт о повреждении груза, в соответствии с которым установлен факт порчи груза (товара) в количестве 2892 единиц на общую сумму 704 659 руб.

04.02.2022 ООО "Стройгранд" обратилось к ООО "Любимый Дом" с претензией в связи с порчей груза на сумму 704 659 руб.

Между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Любимый дом" заключен договор страхования от 09.07.2021 N R391R/271/500502/21 (далее - договор страхования), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред жизни и здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей при выполнении страхователем или его работником или представителем услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции и/или договором перевозки путем привлечения субподрядчиков и/или использования собственных транспортных средств, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате перевозки расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных предусмотренных договором непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки/экспедирования.

Страховым риском по договору страхования является в том числе "столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания перевозочного транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия (ДТП)" (пункт 3.2.1.1 договора страхования).

24.01.2022 ООО "Любимый дом" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с извещением об убытке по договору страховании в связи с событием 22.01.2021.

06.04.2022 ООО "Любимый дом" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страховании в связи с повреждением застрахованного имущества (двери межкомнатные и погонажные изделия) в результате ДТП, произошедшего 22.01.2022, при участии автомобиля МАЗ Х218ОЕ55.

Заявленная сумма убытка составила 704 659 руб.

Выгодоприобретателем назначено ООО "Стройгранд".

25.04.2022 АО "АльфаСтрахование" утвержден страховой акт N R391R/271/4487/22, согласно которому сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, определена в размере 704 659 руб.

При этом договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 25 000 руб.

С учетом франшизы страховая выплата составила 679 659 руб.

25.04.2022 АО "АльфаСтрахование" выплатило выгодоприобретателю - ООО "Стройгранд" страховое возмещение в сумме 679 659 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 N 50901.

С учетом того, что ИП Мартыненко Н.Я., как перевозчик груза несет ответственность за причинение ущерба перед ООО "Любимый Дом" в результате ДТП, произошедшего 22.01.2022, и обязана возместить причиненные убытки в полном объеме, АО "АльфаСтрахование" обратилось к ИП Мартыненко Н.Я. с претензией, в которой предлагало выплатить добровольно 679 659 руб.

Обстоятельства неисполнения требований претензией, послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в суд для взыскания причиненных убытков в порядке суброгации.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 8, 15, 785, 927, 929, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 8 Устава автомобильного транспорта, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 N 302-ЭС21- 5294 по делу N А33-3832/2019 (акт включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022), установив факт причинения ущерба имуществу в результате ДТП, ответственность предпринимателя, допустившего порчу имущества, с учетом принадлежности поврежденного имущества, как ООО "Стройгранд", так и ИП Осипову В.Г., исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему случаю страховщик, выплативший страховое возмещение обратился с взысканием убытков к непосредственному причинителю вреда - перевозчику, осуществлявшего перевозку 6 656 единиц товара (двери межкомнатные и погонажные изделия), которые в результате ДТП повреждены (6 155 - частично годны, а 501 - отсутствуют или негодны).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу пункта 5 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, существенным значением для разрешения подобных споров является установление факта принятия перевозчиком ответственности за сохранность груза.

Применительно к настоящему случаю обстоятельства принятия груза к перевозке и с ним ответственности за его сохранность подтверждается совокупностью доказательств и обстоятельств дела.

Так, по договору-заявке на перевозку груза от 14.01.2022 N 58 ООО "Стройгранд" и ООО "Любимый Дом" заключили договор на перевозку груза весом 20 тонн водителем Приваловым А.П. автомобилем марки МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 6 грузоотправителем ИП Осипова В.Г. передан товар в количестве 3 288 единиц перевозчику ООО "Любимый Дом".

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 112259 ООО "Стройгранд" передан товар для перевозки груз в количестве 3 368 единиц перевозчику ООО "Любимый Дом".

ООО "Любимый Дом" в последующем заключил договор заявку на перевозку груза от 14.01.2022 N 57 с предпринимателем на перевозку груза весом 20 тонн водителем Приваловым А.П. автомобилем марки МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55.

Также ООО "Любимый Дом" выдана доверенность от 17.01.2022 на имя водителя Привалова А.П. на получение от ООО "Стройгранд" материальных ценностей по акту приема-передачи от 17.01.2022 N 112259.

Собственник автомобиля марки МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства является ответчик.

В представленной объяснительной в материалы дела водитель Привалов А.П. дает пояснения не от собственного имени, а как водитель "ИП Мартыненко". В актах осмотра Привалов А.П. также указывает себя в качестве водителя предпринимателя.

При возникновении ДТП, в результате которого поврежден груз (принадлежность которого не оспаривается), перевозка такового осуществлялась транспортным средством МАЗ Х128ОЕ/55 п/п АТ2223/55 22.01.2022 под управлением водителем Приваловым А.П.

Предпринимателем не оспаривается, что перевозка товара осуществлялась для ООО "Любимый Дом" в пользу грузополучателя ООО "Стройгранд" по товарной накладной N 112259, ссылаясь на то, что груз от ИП Осипова В.Г. не принимал к перевозке.

Однако податель жалобы не учитывает, что в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 8 УАТ, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Соответственно, оформление и подписание товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 6 между участниками перевозочного процесса достаточно для констатации заключения договора перевозки между ИП Осиповым В.Г., как грузоотправителем, и ИП Мартыненко Н.Я., как перевозчиком.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств подтвержден факт принятия груза к перевозке и фактического осуществления его перемещения.

Соответственно, предприниматель, приняв товар к перевозке, взял на себя ответственность за сохранность груза.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 83 Правил N 2200 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил N 2200: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

С учетом изложенного, коллегия судей заключает, что представленные в материалы дела акты осмотра груза от 01.02.2022 и от 04.02.2022 являются достаточным доказательством наличия и размера убытков от повреждения груза и основанием для возникновения ответственности перевозчика - ответчика.

Осмотры, результаты которых зафиксированы в актах от 01.02.2022 и от 04.02.2022 осуществлялись в присутствии представителя предпринимателя - водителя Привалова А.П., что завизировано подписью самого Привалова А.П. в таких актах.

Как указывалось выше, Привалов А.П. являлся работником предпринимателя и осуществлял перевозку груза, в связи с чем участие работника в данных правоотношениях расценивается от имени его работодателя (статья 182 ГК РФ) и указывает на то, что ответчик знал о проведении осмотра и явку обеспечил в лице его представителя - водителя Привалова А.П.

При этом доводы предпринимателя о том, что акт повреждения груза от 04.02.2022 не является недопустимым доказательством, поскольку не соответствуют Правилам N 2200, являются необоснованными, та как акты составлен в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 2200, в том числе в части обеспечения участия представителя предпринимателя в лице водителя.

Акт повреждения груза от 04.02.2022 является своего рода сводным документом, содержащим сведения о поврежденном грузе и его стоимости, составляемым на основании актов смотра и цены единиц товара, приведены в соответствии с товарно-транспортными накладными N 6 и N 112259.

При сопоставлении акта осмотра от 01.02.2022 и акта повреждений от 04.02.2022 апелляционным судом не выявлено завышения с учетом того, что в акте от 01.02.2022 отражено наличие повреждений в упаковочной пленке, через которые попал снег, в то время как при выгрузке была положительная температура воздуха, в связи с чем снег стал таять, соответственно, весь объем повреждений и был установлен на 04.02.2022.

И поскольку определенная в акте от 04.02.2022 стоимость утраченного груза приведена в соответствии со стоимостью в товарно-транспортных накладных и в пределах выявленного объема повреждённого груза, суд первой инстанции правомерно принял такое доказательство в качестве ориентира при определении размера убытков.

Вопреки доводам ответчика, в порядке пункта 88 Правил N 2200 на товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 112259 содержится отметка о составлении акта об осмотре груза от 01.02.2022 и 04.02.2022 (даты составления актов).

Соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для отнесения на ответчика ущерба, причиненного перевозимому грузу.

Согласно статье 36 УАТ перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Так, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что результатом допущенного ДТП являются обстоятельства непреодолимой силы и иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Как верно указано судом первой инстанции, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Наличие гололеда на дороге зимой (в январе) не обладает признаком чрезвычайности, не выходит за пределы "нормального", обыденного.

Погодные условия, имевшие место на момент ДТП, являются ожидаемыми для данного времени года, а соответственно могли быть учтены при управлении транспортным средством.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Так, по расчету истца сумма ущерба составила 679 659 руб. с учетом франшизы, исходя из акта повреждений от 04.02.2022.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Оценив расчет истца на соответствие нормам права, суд первой инстанции заключил о том, что таковой не учитывает, что поврежден или утрачен груз не только ООО "Стройгранд", но и ИП Осипова В.Г., что следует из товарно-транспортной накладной и товарной накладной N 6.

В такой ситуации ООО "Стройгранд" вправе на возмещение своих убытков только в той части, в которой он понесены.

Однако в настоящем случае, ни при составлении актов осмотра, ни при выбраковке товара вопрос принадлежности товара не устанавливался сторонами.

С учетом утраченного товара, судом первой инстанции произведен собственный расчет убытков истца, исключающий товар, принадлежащий ИП Осиповау В.Г., что составило 518 816 руб. 62 коп.

Такой подход при определении размера убытков соответствует изложенной в пункте 2 статьи 797 ГК РФ альтернативе, которая позволяет предъявить иск к перевозчику, как грузоотправителем, так и грузополучателем в случае отказа удовлетворения их требований в досудебном (претензионном) порядке.

Вопреки позиции истца, одного того обстоятельства, что ООО "Стройгранд", являющееся выгодоприобретателем, получившим страховое возмещение, являлось грузополучателем по товарно-транспортной накладной N 6, недостаточно для реализации права на претензии к перевозчику в отсутствие на стороне грузополучателя убытков от деятельности перевозчика (это зависит и от того, каким образом грузоотправитель и грузополучатель согласовали момент перехода права собственности, риска случайно гибели на груз).

Однако таких обстоятельств истцом не раскрыто.

Возражая против расчета суда первой инстанции, истец указывает на то, что фактически к перевозке предпринимателем принято 6 656 единиц товара, собственником, которого являлся ООО "Стройгранд".

При исследовании данного обстоятельства дела с учетом поведения ООО "Стройгранд" при осмотре поврежденного груза и при обращении к страховщику, апелляционным судом предоставлена возможность истцу обосновать доводы о принадлежности груза исключительно ООО "Стройгранд".

Реализуя свое бремя доказывания и обосновывая доводы о наличии права собственности у ООО "Стройгранд", общество представило договор от 09.02.2021 N 1, свидетельствующий о наличии между ООО "Стройгранд" (принципал) и ИП Осиповы В.Г. (агент) посреднических правоотношений по поиску потенциальных клиентов и обеспечению продажи товара (пункт 1.1 названного договора).

Однако представленный агентский договор сам по себе не указывает на то, что груз переданный от ИП Осиповым В.Г. к перевозке по товарной накладной N 6 являлся собственностью ООО "Стройгранд", поскольку по условиям договора от 09.02.2021 N 1 (пункт 1.5) предполагается передача товара агенту на основании акта приема-передачи на складе принципала в г. Краснодар.

В ситуации, когда агент принял на себя обязательства реализовать товар, ему данный товар должен быть передан, что фиксируется в актах приема-передачи или ином документе, из которого можно установить, что товар от принципала (собственника) перешел к агенту.

Подобного акта в отношении спорного груза истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

К тому же товар перевозился не из г. Красноярск, напротив, г. Красноярск являлся пунктом назначения согласно товарно-транспортной накладной N 6.

Оценка доказательств судом не может быть произвольной и при принятии решения судом принимаются во внимание буквальное содержание доказательств.

С учетом принадлежности груза разным лицам, убытки подлежат распределению соответствии с собственником груза.

Другими словами, ущерб не может быть возмещен, лицу у которого не возникло обстоятельств недостачи или порчи груза.

Ссылки ответчика на аффилированность ООО "Стройгранд" и ИП Осипова В.Г. не имеют правового значения при разрешении настоящего спора (ведение совместной деятельности указанными лицами не является незаконным и не свидетельствует об отсутствии прав у таких лиц, на возмещение причиненного им ущерба).

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 по делу N А46-22343/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич