Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4209/21 по делу N А07-20249/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-20249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу N А07-20249/2020.

Открытое акционерное общество Балтачевское "Сельэнерго" (далее - ОАО Балтачевское "Сельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 483 317 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРКО Групп" (далее - ООО "АРКО Групп", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу N А07-20249/2020 исковые требования ОАО Балтачевское "Сельэнерго" удовлетворены, с ООО "Вектор" в пользу истца взыскан основной долг в размере 483 317 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 666 руб. 00 коп.

ООО "Вектор" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ООО "АРКО Групп" от принятия и оплаты указанных работ, выполненных ОАО Балтачевское "Сельэнерго" отказалось, следовательно оплата должна быть произведена только после принятия работ и получения оплаты от ООО "АРКО Групп".

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что отказ в объединении дел N А07-9004/2020 и N А07-20249/2020 воспрепятствовал правильному и объективному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 27.04.2021 (вход. N 22865) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ОАО Балтачевское "Сельэнерго" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 06.04.2021 (вход. N 18611).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 года между ОАО Балтачевское "Сельэнерго" (далее - Истец) и ООО "Вектор" (далее - Ответчик) заключен рамочный договор подряда N 047.19 (далее - договор), по которому подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по переустройству электроснабжения ВЛ-0,4 кВ д. Татышлы-Елга на объекте строительства подъезда к д. Магашлы-Алмантаево в Балтачевском районе Республики Башкортостан, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.1 договора настоящим договором предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ:

- комплектация выполняемых работ оборудованием и материалами;

- демонтажные работы;

- строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- сдача объекта заказчику в готовом к эксплуатации виде.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена настоящего договора составляет не более 625 000 руб. включая НДС.

Окончательная цена договора определяется суммой всех подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при этом общая цена договора увеличению не подлежит.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало - 08.07.2019; окончание - 31.07.2019 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы и иные обязательства по настоящему договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию согласно техническим условиям. Заказчик, в свою очередь, обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача-приемка выполненных работ (включая предоставленные подрядчиком оборудование и материалы) по настоящему договору производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в следующем порядке: Подрядчик оформляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ с утвержденным договорным коэффициентом (указанным в сметных расчетах) и справку формы КС-3 по окончании всех работ по настоящему договору не позднее 3 (трех) дней с даты окончания выполнения всех работ.

Пунктом 8.2 договора установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения от подрядчика акта выполненных работ направляет их на утверждение в ГКУ УКС РБ и после утверждения ГКУ УКС РБ подписывает его или выставляет обоснованный отказ от приемки работ на основании замечаний ГКУ УКС РБ.

Согласно пункту 9.1 договора оплата работ по настоящему договору (включая предоставленные подрядчиком оборудование и материалы) производится заказчиком на основании следующих документов:

- акт(ы) приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанная сторонами;

- технические акты (исполнительная документация), подтверждающие срок и качество выполнения работ; - справка о выполнении технических условий;

- счет-фактура, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно согласованному локально-сметному расчету N 127 стоимость работ составляет 483 317 руб. 84 коп. (л.д.37-41).

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по договору и приемки заказчиком результата работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 г. на сумму 483 317 руб. 84 коп. и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 06.11.2019 (л.д. 42-47).

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 г. на сумму 483 317 руб. 84 коп. подписан обеими сторонами без замечаний, однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ не исполнена, возникла задолженность в размере 483 317 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.05.2020 N 107 с требованием в срок до 15.06.2020 погасить образовавшуюся задолженность по договору подряда N 047.19 от 04.07.2019 года на сумму 483 317 руб. 84 коп., которая не удовлетворена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору N 047.19 от 04.07.2019 (л.д. 16-32).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договорам строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом, их качество, ответчик не оспаривает, со стороны ответчика заявлены возражения в части невозможности взыскания спорной задолженности ранее принятия обществом "АРКО Групп" спорных работ и их оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 на сумму 483 317 руб. 84 коп., справку о стоимости выполненных работ N 1 от 06.11.2019 (л.д. 42-47).

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и акт сверки подписаны обеими сторонами без замечаний, возражений относительно качества работ, их объема и стоимости при их принятии ООО "Вектор" не заявляло, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ, их стоимость, подателем апелляционной жалобы не оспаривает. Однако ответчик полагает, необоснованным взыскание Субподрядчиком стоимости фактически выполненных работ ранее оплаты таких работ Подрядчику Заказчиком.

Между тем, указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев возражения ответчика в части отсутствия оснований для взыскания стоимости выполненных работ ранее оплаты таких работ обществом "АРКО Групп", апелляционная коллегия признает указанные доводы подлежащими отклонению как основанные на ошибочном (расширительном) толковании условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые определены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Таким образом, буквальное толкование вышеизложенной правовой позиции указывает на то, что согласованное сторонами в договоре субподряда условие об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит требованиям статей 314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не означает возможность применения такого порядка оплаты во всех субподрядных правоотношений.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет не более 625 000 руб. включая НДС. Окончательная цена Договора определяется суммой всех подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при этом общая цена Договора увеличению не подлежит.

Согласно пункту 4.1 договора, работа выполняется из материалов и оборудования Подрядчика. По согласованию Сторон часть материалов и/или оборудования может предоставляться Заказчиком (далее - Давальческие материалы).

При комплектации работ оборудованием и материалами Заказчика сумма Договора уменьшается на стоимость этого оборудования и материалов, если они были включены в сметные расчеты. При составлении сметной документации в ее состав включается стоимость оборудования и материалов независимо от того, кто их приобретает (приобрел) - Заказчик или Подрядчик. В случае поставки материалов Заказчиком, в актах выполненных работ указывается возврат Давальческих материалов по тем же ценам, по которым они были включены в сметную документацию, с обоснованием такого возврата (исключения) - "давальческое сырье".

Стоимость материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, входит в цену настоящего Договора. Расходные материалы для выполнения работ предоставляет Подрядчик.

В силу требований пункта 5.1.1 на Подрядчика возложена обязанность выполнить все работы и иные обязательства по настоящему Договору в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию согласно техническим условиям.

Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 5.3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен сторонами в статье 8 договора.

Как установлено пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

В рассматриваемом случае рамочный договор N 047.19 от 04.07.2019, заключенный между истцом и ответчиком условие об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не содержит, что исключает применения для сторон вышеназванного порядка оплаты.

Напротив, условиями спорного договора прямо предусмотрено, что оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и приемки Заказчиком результата работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 по настоящему Договору (пункт 9.2).

Пунктом 9.1 договора установлено, что оплата работ (включая предоставленные Подрядчиком оборудование и материалы) производится Заказчиком на основании следующих документов: акт(ы) приемки выполненных работ по форме N КС-2, подписанный(е) Сторонами; справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписанная Сторонами; технические акты (исполнительная документация), подтверждающие срок и качество выполнения работ; справка о выполнении технических условий; счет-фактура, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 договора, оплата по настоящему Договору производится при условии своевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств.

Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 9.4 договора).

Таким образом, условиями договора между истцом и ответчиком, не поставлена обязанность ответчика оплачивать работы, выполненные истцом, в зависимость от перечисления денежных средств заказчиком подрядчику, вследствие чего, также, в настоящем случае, наличие спора ООО "Вектор" к ООО "АРКО Групп" в рамках дела N А07-9004/2020, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Как отмечено в настоящем постановлении, в качестве подтверждения факта выполнения спорных работ, истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 на сумму 483 317 руб. 84 коп. и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 06.11.2019 (л.д. 42-47), оформленные в порядке, предусмотренном договором, содержащие подпись представителя ответчика. Указанные документы подписаны ответчиком без разногласий и замечаний, заверены печатями ответчика.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества и объема выполненных работ.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), как соответствующие доказательство установленной формы, истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства спорных правоотношений доводы ответчика о необходимости объединения настоящего дела с делом N А07-9004/2020, на законность принятого судебного акта не влияют.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу N А07-20249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева