Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-1994/21 по делу N А67-9868/2020

город Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А67-9868/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (N 07АП-1994/2021) на решение в виде резолютивной части от 05.02.2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9868/2020 (судья Попилов М.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (123557, город Москва, переулок Большой Тишинский, дом 26, корпус 13-14, этаж 1, помещение XII, офис 1/1Б, ИНН 7704307104, ОГРНН 1157746150858) о взыскании 105 068,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Спецгазстрой") о взыскании 104 293,16 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20437 (кадастровый номер 70:21:0100000:1367) за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и 775,68 руб. пени на основании пункта 3.6 договора за период с 18.08.2020 по 19.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Спецгазстрой" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента взыскано 104 293 руб. 16 коп. основного долг; ООО "Спецгазстрой" предоставлена судом отсрочка уплаты суммы основного долга в размере 104 293 руб. 16 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска". В остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Томской области от 20.02.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе ее податель также указал, что отрасль жилищного строительства не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, в связи с чем у ответчика не имеется право на отсрочку уплаты арендных платежей по основаниям части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; у Департамента отсутствует обязанность по уведомлению ответчика о праве на отсрочку. Также истец ходатайствует о приобщении к материалам дела копий писем вх. N 6181 от 11.06.2020, исх. N 7513 от 13.07.2020, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Также истцом не указано уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Ссылка на то, что истцу не было известно о рассмотрении судом вопроса о предоставлении ответчику отсрочки такой причиной не является с учетом положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 N 316-з между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ООО "Стройзаказчик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20437 от 03.07.2014 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Андрея Крячкова, д. 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 площадью 5 712 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункты 1.1. - 1.2. договора аренды).

03.07.2014 по акту приема-передачи был передан земельный участок.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды с 19.02.2014 по 01.02.2019.

В разделе 3 договора установлена арендная плата и порядок расчетов. Так согласно пункту 3.2.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы города Томска N 965 от 19.08. 2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей/1 кв. м в год.

После получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м, в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв. м*год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12 рублей за 1 кв. м*год; для строительства отдельностоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв. м*год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 за 1 кв. м*год; для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв. м*год; для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв. м*год; размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2. договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

06.11.2015 между ООО "СтройЗаказчик" (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-21437 от 03.07.2014 (далее - соглашение), в соответствии с которым на основании пункта 5.1.1 договора N ТО21-20437 от 03.07.2014 аренды земельного участка сторона-1 передала, а сторона-2 приняла на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 06.11.2015 (пункт 1 соглашения).

20.12.2016 ООО "Спецгазстрой" было выдано разрешение N 70-301000-402-2016-0 на строительство МКР N 9 жилого комплекса "Солнечная долина" в г. Томске (территория, ограниченная пр. Новаторов, ул. А. Крячкова, ул. П. Федоровского, в г. Томске). Жилой дом N 1.12 со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой" (с внесенными изменениями от 13.10.2017), согласно которому строительство осуществляется в том числе на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0000000:1367, что установле вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 07.08.2018 по делу N А67-3309/2018, от 14.12.2018 по делу N А67-11713/2018.

Ссылаясь на то, что ООО "Спецгазстрой" обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20437 размеры и сроки не исполнило, претензионные требования оставлены без удовлетворения (претензия от 21.08.2020 N 9270/4), Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды от 03.07.2014 N ТО-21-20437 и отсутствие оплаты за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 материалами дела подтверждены, размер задолженности за указанный период - 104 293,16 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.

При этом признавая обоснованным размер задолженности по договору от 03.07.2014 N ТО-21-20437, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки уплаты суммы основного долга в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска".

Оснований полагать указанный вывод ошибочным суд апелляционной инстанции не имеет. Доводы апеллянта рассмотрены судом и признаны несостоятельными на основании следующего.

В целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" утвержден Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" (далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (3) арендная плата по договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 Временного порядка отсрочка по уплате в бюджет муниципального образования "Город Томск" неналоговых платежей, предоставляется плательщикам на следующих условиях: 1) в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящего Временного порядка: а) на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области в размере неналогового платежа за соответствующий период и в объеме 50 процентов неналогового платежа за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области до 01.10.2020; б) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023; в) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате поэтапно - ежемесячно или ежеквартально по выбору плательщика, равными платежами, размер которых не превышает размера половины месячного (квартального в случае выбора плательщиком ежеквартального исполнения) размера неналогового платежа.

Подпунктом 3 пункта 5 Временного порядка предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки в отношении неналогового платежа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящего Временного порядка, отсрочка предоставляется при одновременном наличии следующих оснований: а) плательщик является организацией или индивидуальным предпринимателем; б) плательщик является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, предоставленного для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), по договору аренды, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, право на получение отсрочки внесения арендной платы у ответчика имеется.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Поскольку арендодатель не информировал арендатора о наличии у него права на предоставления отсрочки, при таких обстоятельствах, арендодатель считается предоставившим отсрочку арендатору.

При этом отказ истца от предоставления отсрочки в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку основан на неверном толковании норм права и не влечет отмену судебного акта.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Томской области введен с 18.03.2020 Распоряжением Администрации Томской области N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" и продлен до 30.04.2021 (в ред. распоряжения Администрации Томской области от 02.04.2021 N 52-ра).

В соответствии с положением Временного порядка, а также порядка уплаты арендной платы, установленного договором аренды, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отсрочки уплаты арендной платы.

А поскольку согласно подпункта 3 пункта 2 Временного порядка штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения неналогового платежа (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором) в связи с отсрочкой не применяются, требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области в виде резолютивной части от 5 февраля 2021 года (мотивированное решение от 20 февраля 2021 года) по делу N А67-9868/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Е.В. Афанасьева