Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 10АП-5168/21 по делу N А41-79770/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А41-79770/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу N А41-79770/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к ООО "Байкалсервис ТК" (ИНН 5001038736, ОГРН 1025000507036) о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Байкалсервис ТК" (далее- ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП от 31.08.2017 года по адресу:

г. Москва, пер. Банный, д. 2 с участием автомобиля Hyundai ix55 государственный регистрационный номер Х898УР64, под управлением Юматовой Д.Ю. (полис АО " СОГАЗ" ЕЕЕ1003290650) и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак Т013ОН777 (полис САО "ВСК" N ЕЕЕ1019942220) в размере 23 100 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 по адресу: г. Москва, пер. Банный, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix55 государственный регистрационный знак Х898УР64, под управлением Юматовой Д.Ю. и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак Т013ОН777, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ООО "Байкал ТК". Автомобилю Hyundai ix55 государственный регистрационный номер Х898УР64 в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер Т013ОН777 в связи с нарушением им ПДД РФ.

На основании постановления от 01.11.2017 административное расследование по факту ДТП с участием Юматовой Д.Ю. и неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак Т013ОН777 застрахована в САО "ВСК", страховой полис N ЕЕЕ1018842220. В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая Юматова Д.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к АО "СОГАЗ" (полис АО "СОГАЗ" ЕЕЕ1003290650) в порядке "прямого возмещения убытков".

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 23 100 рублей по платежному поручению N 77356 от 30.08.2019 в пользу АО "СОГАЗ" в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 23 100 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил копию Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 по административному делу N 5134 от 31.08.2017, согласно которому транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак Т013ОН777 принадлежит ответчику ООО "Байкал-Сервис ТК".

Данное постановление не содержит информации об указанном юридическом лице, его ИНН, ОГРН. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак Т013ОН777, застрахована в САО "ВСК" по страховому полису N ЕЕЕ1018842220.

Однако в представленной истцом копии страхового полиса САО "ВСК" ЕЕЕ 1018842220 указано транспортное средство - 2824DE, а не ГАЗ, государственный регистрационный знак Т013ОН777.

При этом в данном полисе не указан государственный регистрационный номер транспортного средства. Также собственником транспортного средства 2824DE согласно полису N ЕЕЕ1018842220 является ООО " Элемент Лизинг".

Таким образом, материалами дела не доказано, что ущерб причинен по вине ООО "Байкал-Сервис ТК", поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, того, что транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак Т013ОН777, принадлежит ответчику.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу N А41-79770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова