Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-3690/21 по делу N А03-18456/2020

город Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А03-18456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (N 07АП-3690/2021) на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-18456/2020 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению акционерного общества "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) к Алтайской таможне (г. Барнаул, ул. Сизова, 47, ОГРН: 1022201528326, ИНН: 2225019188), об изменении постановления о назначении административного наказания N10605000-1670/2020 от 15.12.2020 в части штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Андреева М.А. - доверенность от 23.12.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, таможня) об изменении постановления о назначении административного наказания N 10605000-1670/2020 от 15.12.2020 в части штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера административного штрафа, принять новое решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не учтено тяжелое материальное положение общества; выводы суда о наличие вины в действиях (бездействии) общества являются ошибочными; акт осмотра от 18.08.2020 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества; резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям пункта 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступило ходатайство от апеллянта о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором также указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит уменьшить размер административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указывает на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности, указывая на доказанность наличия в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, а также на неоднократность совершения обществом аналогичных правонарушений. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.07.2020 на Горно-Алтайский таможенный пост Алтайской таможни поступило уведомление отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 5 таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни N 10129056/090720/0007412СР от 09.07.2020 о направлении в адрес получателя Васильевой Людмилы, проживающей по адресу: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Жукова, д. 30 кв. 1, международного почтового отправления (далее - МПО) N CH099642816US, весом 12,89 кг., поступившего из США, содержащего товары, находящиеся под таможенным контролем.

25.08.2020 по факту выдачи 16.07.2020 адресату указанного МПО без разрешения Алтайской таможни в отношении АО "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении.

25.09.2020 в отношении общества составлен протокол N 10605000-1670/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.12.2020 таможней вынесено постановление о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 340 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и отсутствия правовых оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией указанной статьи.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктами 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

В соответствии с пунктом 36 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, АО "Почта России" обязано обеспечить выдачу адресату МПО, поступившего с таможенным уведомлением, только после получения разрешения таможенного органа, оформленного в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что 16.07.2020 в нарушение установленных правил АО "Почта России" выдало МПО N CH099642816US адресату без соответствующего разрешения Алтайской таможни.

Данный факт подтверждается в том числе актом осмотра от 18.08.2020 N 1 отделения почтовой связи N 1 Майминского почтамта по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 17 (далее - ОПС N 1), сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.pochta.ru), показаниями опрошенных в качестве свидетелей Стародубцевой Е.Ю. (протокол опроса от 01.09.2020), Васильевой Л.И. (протокол опроса от 08.09.2020), Шадриной Н.Н.(протокол опроса от 09.09.2020), а также письмом УФПС Республики Алтай от 03.09.2020 N Ф04-01/871.

Таким образом, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

АО "Почта России" как юридическое лицо обязано соблюдать указанные требования и сам факт выдачи спорного международного почтового отправления без разрешения таможенного органа свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны общества за соблюдением его работниками, занимающими соответствующие должности, требований действующего законодательства.

Доводы общества о том, что работники общества обучены правилам выдачи МПО с таможенным уведомлением, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку из материалов административного дела усматривается, что АО "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что также подтверждает факт ненадлежащего контроля со стороны общества за соблюдением его работниками правил действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО "Почта России" сводятся к утверждению о том, что размер штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, должен быть уменьшен на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения такого правонарушения.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, апелляционным судом из материалов дела не усматривается. При этом, общество осуществляющее профессиональную деятельность по оказанию услуг почтовой связи, в том числе, в отношении объектов, подлежащих таможенному контролю, обязано знать и соблюдать императивные требования законодательства, регулирующие порядок выдачи товара, перевозимого с учетом таможенных правил и положений.

Документов, свидетельствующих о том, что финансовое состояние общества таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения, заявителем не представлено, служебная записка от 24.02.2021 к таковым документам не относится.

Как верно отметил суд первой инстанции, выдача МПО без разрешения таможенного органа может повлечь за собой распространение на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию, и неуплату таможенных пошлин и налогов.

Более того, необоснованный вывод товаров из-под таможенного контроля препятствует выполнению таможенными органами возложенных на них функций и реализации ими своих полномочий, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таможенный осмотр помещений в отделении почтовой связи N 1 Майминского почтамта проводился в присутствии начальника ОПС N 1 Стародубцевой Е.Ю., что отражено в акте осмотра помещений и территорий от 18.08.2020, содержащего подпись указанного представителя. Заявлений и замечаний при таможенном осмотре от присутствующих лиц не поступало, о чем также содержится отметка в акте осмотра от 18.08.2020.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апеллянта о не соответствии резолютивной части решения суда первой инстанции требованиям пункта 3 статьи 206 АПК РФ апелляционным судом отклоняются.

Статьей 206 АПК РФ закреплены требования к содержанию резолютивной части решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, в настоящем случае рассматривался вопрос о законности постановления по дела об административном правонарушении, вынесенного административным органом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18456/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк