Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-2325/21 по делу N А27-19254/2020

город Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А27-19254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (N 07АП-2325/2021) на решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19254/2020 (судья Алференко А.В.) по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) о расторжении договора, демонтаже нестационарного торгового объекта и передаче земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат", ответчик, общество) о расторжении договора аренды N 383/03/159 АНТ от 29.06.2019, обязании в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного киоска, и передать его по акту приема-передачи, со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.01.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, что явилось основанием для принятия решения об удовлетворении требования Истца; удовлетворение заявленного Истцом требования является преждевременным, так как не решен спор относительно внесения изменений в Схему размещения НТО в части специализации киоска ул. Кирова 97.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что факт оспаривания действия (бездействия) органа местного самоуправления в отдельном исковом производстве не препятствовало рассмотрению спора по настоящему делу (N А27-19254/2020). Права КГиЗР Администрации г. Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика, а именно были нарушены существенные условия Договора на размещение нестационарного торгового объекта N 383-03/159 АНТ от 29.06.2019 г. Ответчиком не выполнялись принятые на себя обязательства, а именно использовать земельный участок в соответствии с пунктом 1.1. Договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2019 N 383-03/159 (далее-договор), по условиям которого комитет предоставляет владельцу объекта (обществу) право на размещение специализированного, непродовольственного киоска площадью 9 кв.м., с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова, 97 в квартале 42:30:0302051, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ объекта (номер в схеме 143), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец объекта (общество) обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, Кемеровской области, муниципальными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута (протокол N 29 от 04.06.2019).

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 04.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора комитет имеет право в течение срока действия договора проверять соблюдение владельцем объекта (обществом) его условий на месте размещения объекта.

Пунктом 4.3.2. предусмотрено в случае установления нарушений условий настоящего договора, допущенных владельцем объекта (обществом) при его размещении и эксплуатации, требовать устранения данных нарушений в указанные комитетом сроки, составлять акты обследования места размещения объекта.

26.12.2019 актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что согласно схеме п. 143 размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка N 61 от 18.04.2014 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа", место размещения нестационарного торгового объекта по ул. Кирова у дома N 97 в Центральном районе, площадью 9 кв.м, предоставлено АО "Новокузнецкий хладокомбинат" по договору аукциона N 383-03/159 АНТ от 29.06.2019 сроком до 04.06.2022 под нестационарный торговый объект - торговый киоск со специализацией торговли - специализированная непродовольственная.

На момент обследования место фактического размещения торгового киоска соответствует графической схеме размещения, площадные характеристики объекта соответствуют.

Однако на указанном месте размещения установлен торговый киоск "Снежный городок", в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже продовольственных товаров (мороженого), что не соответствует условиям договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2020 г. N 1631-03 о том, что пунктами 4.2.1., 4.2.3 договора, ответчик обязан осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с п. 1.1. договора, сохранять вид и спецификацию торговли.

В нарушении п. 1.1., 4.2.1, 4.2.3, на месте размещения объекта расположен торговый киоск "Снежный городок", в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже продовольственных товаров (мороженного).

В соответствии с п. 6.5. и 6.5.1 договора Комитет вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае размещения и эксплуатации объекта с нарушением требований, установленных в пунктах 4.2.1. и 4.2.3.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2020 N 1631-03, в котором последнему предлагалось в десятидневный срок с момента получения данного уведомления устранить вышеуказанные нарушения, в противном случае Комитетом будет осуществлена процедура расторжения договора.

Указанное уведомление ответчиком было получено 04.03.2020, однако требования, указанные в уведомлении, не выполнены, о чем свидетельствует акт от 09.04.2020 обследования места размещения нестационарного торгового объекта.

Полагая, что поскольку земельный участок используется ответчиком не в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом (далее также - НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной

собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.5 истец вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях настоящего договора: размещение и

(или) эксплуатация объекта с нарушением требований, установленных в п. 4.2.1, 4.2.3., 4.2.4 договора.

Как усматривается из материалов дела, место фактического размещения торгового киоска соответствует графической схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка N 61 от 18.04.2014 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа", площадные характеристики объекта соответствуют.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела актах обследования от 26.12.2019, 09.04.2020, указано и не опровергнуто ответчиком, что на участке расположен и эксплуатируется торговый павильон по продаже мороженого, что свидетельствует о том, что ответчик разместил на участке нестационарный торговый объект, который не был предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов, что является нарушением условий договора аренды.

Выявленные нарушения обществом в установленный срок не устранены, что зафиксировано в акте от 09.04.2020.

Ответчик был надлежащим образом извещен о выявленных нарушениях при исполнении договора по размещению нестационарного торгового объекта от 29.06.2019 N 383-03/159 АНТ.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, что спорный договор был заключен по результатам аукциона в электронной форме на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 29 от 04.06.2019, условиями которого предмет договора был четко определен, условия договора, заключенного по результатам аукциона не подлежат изменению как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон. Таким образом, договор заключен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения.

Учитывая, что факт использования ответчиком арендованного земельного участка с нарушением условий договора нашел свое подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, что явилось основанием для принятия решения об удовлетворении требования Истца; удовлетворение заявленного истцом требования является преждевременным, так как не решен спор относительно внесения изменений в Схему размещения НТО в части специализации киоска ул. Кирова 97, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу из материалов дела не следует. Настоящее дело и дело А27-24720/2020 имеют различные предмет и основания и, по мнению апелляционного суда, рассмотрение дела А27-24720/2020 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Ответчик наличие таких обстоятельств не обосновал.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков