Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4100/21 по делу N А07-36333/2019

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-36333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу N А07-36333/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Шапкин Геннадий Александрович (доверенность N 76-юр от 11.01.2021 срок действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ", ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4001 за период январь 2019 - март 2019 в размере 15 930 442 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЕРКЦ г. Уфы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом учтена не вся произведенная ответчиком в спорный период оплата задолженности. Отсутствие задолженности в заявленном размере подтверждается актами сверок, подписанные сторонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

От ГУП "Уфаводоканал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость представления истцу дополнительного времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью и может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Ссылка на необходимость подготовки подробного отзыва не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отложения судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 27.04.2021 в материалы дел от истца поступил предварительный отзыв, который содержит позицию истца по апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, по изложенным в ходатайстве основаниям.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4001 от 11.02.2009 (далее - договор), в соответствии с которым его предметом является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В силу п. 2.2.1 водоканал (истец) обязуется отпускать питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения абоненту (ответчику) на нужды населения, на нужды субабонентов и принимать от них сточные воды в централизованную систему коммунальной канализации. Качество питьевой воды должно соответствовать Сан ПиН 2.1.4 559-96.

Согласно п. 6.2 договора водоканал ежемесячно, на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производить расчет стоимости услуг по водоотведению и водопотреблению, оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов -по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены.

В соответствии с п. 6.1 договора сумма договора зависит от фактического водопотребления и водоотведения абонента и изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно п. 6.4 абонент не позднее пяти по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае не предоставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере.

В соответствии с п. 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения путем ежедневного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; предусмотрев полную оплату не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований.

За период с декабря 2018 по март 2019 истцом были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 100 949 145,19 руб., и выставлены соответствующие счета-фактуры:

Дата документа	Период потребления	Сумма по документу (руб.)	Не оплачено (руб.)
31.12.2018	2018.12	24 293 092,02	21 527 789,93
31.01.2019	2019.01	27 163 392,67	24 392 821,20
28.02.2019	2019.02	25 157069,02	22616615,58
31.03.2019	2019.03	24 325 591,48	22 220 179,29
Итого: 100 949 145,19			90 757 406,00

В ноябре 2019 ответчику был произведен перерасчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года на общую сумму в сторону уменьшения 856 571,04 руб., в том числе за спорный период: за декабрь 2018 года на сумму 47 549,04 руб.; за январь 2019 года на сумму 48 364,96 руб.; за февраль 2019 года на сумму 48 364,96 руб.; за март 2019 года на сумму 48 364,96 руб.

С учетом перерасчета, по расчету истца задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 90 598 738,03 руб.:

1) 4 293 092,02 руб.-140 056,52 руб.(Кор.СФ от 31.01.2019) - 2 548 304,65 (Кор.СФ от 28.02.2019) - 45 522,18 (Кор.СФ от 31.03.2019) - 47 549,04 руб. (Кор.СФ от 30.11.2019)- 2 546,49 руб. (оплата) =21 509 113,14 руб. - за декабрь 2018 года;

2) 27 163392,61 руб. - 2676438,11 руб. (Кор.СФ от 28.02.2019) - 46303,32 руб. (Кор.СФ от 31.03.2019) - 45 283,55 руб. (Кор.СФ от 30.04.2019) - 48 364,96 руб. (Кор.СФ от 30.11.2019)- 24 347 002,73 руб.- за январь 2019 года;

3) 157069,02 руб. - 2544475,59 руб. (Кор.СФ от 31.03.2019) - 5967,13 руб. (Кор.СФ от 30.04.2019) -48 364,96 руб. (Кор.СФ от 30.11.2019)- 10,72 руб. (оплата)= 22 568 250,62 за февраль 2019 года;

4) 24325591,48 руб. - 2095009,87 руб. (Кор.СФ от 30.04.2019) - 7845,11 руб. (Кор.СФ от 31.05.2019) -48 364,96 руб. (Кор.СФ от 30.11.2019) = 22 174 371,54 руб. за март 2019 года.

Истец, считая, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за водоснабжение и водоотведение не оплатил в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод потребленный ресурс за период с декабря 2018 по март 2019 обратился в суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств по договору представил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, реестр платежных документов (т. 1, л.д.113-128).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 07/8325 от 21.06.2019 г. оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 89 том 1).

Неисполнение АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения ГУП "Уфаводоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, истцом произведен перерасчет задолженности с учетом поступивших платежей от населения, и сумма долга за период с января по март 2019 составила 15 930 442 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4001 от 11.02.2009.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4001 от 11.02.2009 ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, ссылался на частичную оплату, что послужило истцу основанием заявить уточнение исковых требований, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ГУП "Уфаводоканал" о взыскании с ответчика задолженности за период с января по март 2019 в сумме 15 930 442 руб. 89 коп.

Довод заявителя о том, что истцом учтена не вся произведенная ответчиком в спорный период оплата задолженности, отсутствие задолженности в заявленном размере подтверждается актами сверок, подписанные сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Акты сверок от 31.12.2018, от 30.06.2019 не представлялись.

Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего возражения на уточненные исковые требования в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности (т.2 л.д. 5-6), счета-фактуры, следовательно, ответчик имел возможность установить, за какой период и за какой объем ресурса ГУП "Уфаводоканал" сформированы исковые требования и представить контррасчет в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу N А07-36333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова