Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 10АП-27432/23 по делу N А41-48795/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А41-48795/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича - Томилин А.А. представитель по доверенности от 06 октября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Администрации городского округа Кашира - Громов П.А., представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц: Прокуратуры Московской области; Салькова Виталия Владимировича, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу N А41-48795/23, по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Аркадьевич (далее - ИП Коновалов С.А.,заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просил:

- признать недействительным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.03.2023 N 50/ОП/ИП-2023/753, вынесенное Управлением Росреестра по Московской области к Индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Аркадьевичу как не соответствующее положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ,

- взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 (три тысячи) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Кашира, Прокуратура Московской области, Сальков Виталий Владимирович, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 228-232 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Коновалов Сергей Аркадьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Прокуратуры Московской области; Салькова Виталия Владимировича, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Коновалова С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Кашира, который возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6, площадью 252025 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-н Каширский, с пос. Базаровское, южнеед. Кокино, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", относится к землям государственной неразграниченной собственности.

Указанный участок в соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен органом местного самоуправления в 2009 г. в аренду ООО "Кашира-Агро".

В результате заключения соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды с 27.04.2019 арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 является ИП Коновалов С.А.

25.07.2021 между ИП Коноваловым С.А. и ИП Сальковым В.В. заключен договор субаренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 в целях выращивания прудовой аквакультуры (товарное рыбоводство).

В результате электронного обращения гражданина в Каширскую городскую прокуратуру по факту нецелевого использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6, в частности предоставление услуг по платной рыбалке, Прокуратурой в адрес Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям направлено указанное обращение гражданина для рассмотрения.

Управлением Россельхознадзора в рамках возложенных полномочий рассмотрено обращение гражданина, поступившие из Каширской городской прокуратуры Московской области (зарегистрировано 25.01.2023 за N Ч-112/ПГ).

В целях оценки возможного причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:6 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования, по результатам которого составлены протокол осмотра от 09.02.2023 и заключение выездного обследования от 13.02.2023 N 62-Сз.

В ходе выездного обследования нарушений земельного законодательства в рамках полномочий Россельхознадзора не установлено, вместе с тем были усмотрены признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6.

Письмом от 20.02.2023 N 07/254-ПГ Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям обратилось с приложением обращения гражданина и заключения выездного обследования от 13.02.2023 N 62-Сз в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для рассмотрения и принятия решения.

В результате анализа информации, содержащейся в обращении, сведений ЕГРН, установлено наличие признаков нарушения обязательных требований, содержащихся в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (предоставление услуг платной рыбалки), по результатам Росреестром ИП Коновалову С.А. объявлено предостережение от 20.03.2023 N 50/ОП/ИП-2023/753 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - Предостережение), которым предложено:

1.Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации;

2. Направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомление об исполнении предостережения в срок 90 дней с момента вынесения настоящего предостережения.

Меры, принимаемые с целью недопущения нарушения обязательных требований или устранения нарушений обязательных требований:

1. Прекращения ведения деятельности, не соответствующей установленному виду разрешенного использования Земельного участка.

2. Приведение вида разрешенного использования Земельного участка в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью.

Считая указанное Предостережение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается в случаях, если сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований:

- получены в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,

- содержатся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Кроме того, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6 находится в аренде у ИП Коновалова С.А. на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2019, Договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N 79; часть земельного участка находится в аренде (субаренде) у Салькова В.В. на основании Договора субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

В Управление Росреестра в связи с наличием признаков использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 не по целевому назначению, из Россельхознадзора поступило заключение (акт) выездного обследования от 13.02.2023 N 62-Сз, проведенного в рамках обращения Чиненова С.А. в Каширскую городскую прокуратуру.

Согласно указанному заключению выездного обследования, водоем на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 используется для целей рыбоводства и рыболовства, на момент обследования на льду водоема находилось 6-7 рыбаков. В Обращении также содержалась информация об организации на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 платной рыбалки.

В ходе рассмотрения спора во исполнение определения суда, проведен осмотр спорного объекта, и установлено, "отсутствие доказательств разведения малька рыбы, при этом водный объект, находящийся на территории земельного участка оборудован деревянными мостками с садками для рыбы". Более того, представителем заявителя представлены документы от субарендатора Салькова В.В., согласно которым регулярно осуществляется выпуск рыбопосадочного материала (осетр трехлетка весом 1000 гр; карп трехлетка, весом 2000 гр; форель двухлетка, весом 1000 гр. и т.д), доказательств выпуска именно малька, материалы дела не содержат, что указывает на использование водного объекта не для товарной аквакультуры, и разведения малька рыбы, а возможности его использования для платной рыбалки.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны |наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли сельскохозяйственного (назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным (производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, содержание вида разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" в том числе включает вид разрешенного использования "Рыбоводство", который допускает осуществление на земельном участке хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, сращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Несоответствие использования юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином земельного участка виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является одним из индикаторов риска нарушения обязательных требований, перечень которых утвержден Приказом Росреестра от 09.07.2021 N П/0303.

Правовые нормы действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 71/13).

Сохранение целевого использования земельных участков является одним основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Факт осуществления на водном объекте, расположенном на земельном участке платной рыбалки, подтвержден в ходе выездного обследования Управления Росреестра от 01.11.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в использовании предпринимателем части земельного участка не по целевому назначению.

В связи с выявлением признаков указанного нарушения Росреестром объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: "Прекратить ведения деятельности, не соответствующей установленному виду разрешенного использования Земельного участка. Привести вида разрешенного использования Земельного участка в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Исходя из вышеизложенного оспариваемое предостережение носит предупредительный характер, не возлагает конкретную обязанность по совершению каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из анализа содержания предостережения следует, что оно не содержит в себе требований обязательных к исполнению и не образует оснований для привлечения к ответственности лиц, уклонившихся от предостережения.

Учитывая изложенное, оснований для признания обжалуемого предостережения недействительным не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении сроков вынесения и направления оспариваемого предостережения в его адрес, в связи с чем оспариваемое предостережение является незаконным, подлежат отклонению апелляционным судом.

В п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 установлено, что составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (ч.5 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Московской области из Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям поступило письмо от 20.02.2023 N 07/254-ПГ (вх. от 21.02.2023 N ОГ5696/23), по результатам рассмотрения жалобы гражданина, поданной в Каширскую городскую прокуратуру (зарегистрированной 25.01.2023 N Ч-112/ПГ).

Следовательно, тридцатидневный срок для составления и направления предостережения, установленный п. 3 Правила N 166, подлежит исчислению с 21.02.2023 (день получения жалобы Управлением Росреестра из Управления Россельхознадзора).

Из материалов дела следует, что оспариваемое предостережение Управлением Росреестра по Московской области было вынесено 20.03.2023, то есть в тридцатидневный срок и 27.03.2023 сопроводительным письмом направлено в адрес заявителя.

Вместе с тем, нарушение срока направления предостережения, с учетом как положений Закона N 294-ФЗ, так и Закона N 248-ФЗ не влечет за собой признание его недействительным и подлежащим отмене.

Кроме того, заявитель воспользовался правом на подачу возражений на оспариваемое предостережение, которое было рассмотрено по существу Управлением Росреестра, следовательно, права заявителя на защиту своих прав и законных интересов нарушены не были.

Поскольку оспариваемое предостережение не нарушает права и законное интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого предостережения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 по делу N А41-48795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова