Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 04АП-964/21 по делу N А19-18969/2020

г. Чита

11 мая 2021 г.

Дело N А19-18969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2021 года по делу N А19-18969/2020 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1183850026700, ИНН: 3849070363, 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ПОЛЕНОВА, ДОМ 1/1, ОФИС 405) о возложении обязанности по очистке лесных участков от порубочных остатков,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением об обязании ООО "Байкальская лесная компания" произвести очистку лесных участков от порубочных остатков в: выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражный суд Иркутской области обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести очистку лесных участков от порубочных остатков в: выделах 25,27 квартал 290 Рудногорской дачи Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В обосновании суд указал, что в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанностей по очистке мест рубок не представлено, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2021 г., принятое по результатам рассмотрения гражданского дела N А19-18969/2020, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, анализ материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что обращение Истца с требованием в органы судебной власти явилось результатом мероприятий, обладающих признаками внеплановой проверки, по результатам которой (помимо привлечения к гражданско-правовой ответственности) возможно применение к Ответчику мер административного принуждения, следовательно, рассматриваемый вид государственного надзора (контроля) должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муни-ципального контроля". Анализ материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что в процессе осуществления государственного контроля (надзора) отношении Ответчика грубейшим образом были нарушены требования Закона, поэтому все полученные доказательства не соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Кроме того, истцом не были установлены точные координаты лесного участка, а также точные площади лесного участка, подлежащие очистке. Также не приняты во внимание доводы о том, что рубка леса могла быть осуществлена не действиями ответчика, а иными лицами.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

29 апреля 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 апреля 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.04.2021, 30.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2010 г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "ЛДК Игирма" (покупатель) заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок. Расположенный на землях лесного фонда, имеющий метаположение: Иркутская область, Нижнеилимский район. Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса: Рудногорская дача, кварталы N N 266-269, 286-290, 314-318, 346-352, 381-383; Северная дача, кварталы NN 1-3, 6-9, 16-27,35-46, 60-70, 84-94, 114-119, 144-147, 174, 175, 211-229, общей площадью 78719 га в границах, указанных в : плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2010-10, в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 148,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 129,0 тыс. мN, из них: по сплошным рубкам составляет 142,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 125,0 тыс.м3, по выборочным рубкам -6,0 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 5,0 тыс. м3.

Согласно п. 5.4.5 договора арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, правила проведения работ по рекультивации лесного участка в соответствии с разделом "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" проекта освоения лесов.

Между АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (арендатор) и ООО "Игирма Лесная группа" (новый арендатор) 15.12.2017 г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010 г. перешли к новому арендатору.

Также между ООО "Игирма Лесная группа" (арендатор) и ООО "Байкальская лесная компания" (новый арендатор) 10.12.2018 г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010 г. перешли к новому арендатору.

Как указывает истец, ответчик производил заготовку древесины, в том числе, в выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 06.11.2019 г., от 25.06.2019 г.

Согласно акту натурного осмотра N 10 от 03.08.2020 г. было выявлено нарушение, выразившееся в не проведенной очистке мест рубок в выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества (на погрузочной площадке не соблюдено расстояние между укладкой порубочных остатков и прилегающих лесных насаждений, оставлена не вывезена древесина, в пасеках оставлена не стрелеванная древесина).

Установив, что ответчиком не осуществлена очистка мест рубок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2,8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных: и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 12 "Г,З,К" Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказ Минприроды России от 13.09.2016 N 474 запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правила санитарной безопасности в лесах устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, запрещается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденной Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, установлено, что укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведенной очистке мест рубок в выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества. Доводов, указывающих на объективную невозможность осуществления очистки мест рубок не приведено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление Министерства лесного комплекса Иркутской области о назначении административного наказания N 003-004-38-04/19 от 05.08.2019 г. в связи с привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах на лесных участках в выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком работ по очистке мест рубок в выделах 25,27 квартал 290, Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи, Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества, поскольку иного ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рубка могла быть осуществлена не обществом, а иными лицами, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, кроме того, общество как арендатор обязано исполнять обязанности, возложенные на него договором аренды и законом, в том числе, по очистке мест рубок, вне зависимости от того, в результате чего потребовались такие работы.

Доводы ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе, о несоблюдение истцом при обращении в суд досудебного порядка урегулирования спора, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующим законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование неимущественного характера, а федеральный закон не предусматривает обязательный претензионный порядок для данной категории споров. Таким образом, ни договором, ни федеральным законом обязательный претензионный порядок в данном конкретном случае не предусмотрен.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 06.11.2019 г., от 25.06.2019 г., кроме того, на факт осведомленности о потенциальном наличии спора указывает и привлечение к административной ответственности постановлением N 003-004-38-04/19 от 05.08.2019 г. Таки образом, не имеется оснований для выводов о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения в суд с настоящим иском и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд также отмечает, что позиция ответчика по делу свидетельствует о том, что он добровольно исполнять требования истца не намерен, следовательно, доводы о несоблюдении досудебного порядка направлены не на урегулирование спора, а на затягивание процесса, что является недобросовестным процессуальным поведением.

Ссылки ответчика, также приведенные в апелляционной жалобе, на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ. Между тем, в рассматриваемом случае осуществлялась проверка на предмет соблюдения арендатором порядка и условий использования лесного участка в рамках договора аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям не может быть применен Закон N 294-ФЗ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, оснований для отказа в иске не усматривается, поэтому требования об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести очистку лесных участков от порубочных остатков в: выделах 25,27 квартал 290 Рудногорской дачи Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества; выделах 36,39,41,44 квартал 289 Рудногорской дачи Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2021 года по делу N А19-18969/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко