Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-2676/21 по делу N А60-55528/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А60-55528/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-55528/2020,

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ГРАНИТ" (ИНН 6685154673, ОГРН 1186658077077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие N 1" (ИНН 5720022783, ОГРН 1165749061092)

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ГРАНИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие N 1" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 516000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами N 52942471, 52943016, 53116752, 53757076, 55094312, 56805898, 58599119, 60694072, 60780012, 61788683, 61926358, 52575552, 54023577, 54317557, 54317698, 54689153, 54896972, 55586598, 55591994, 55594394, 52332897, 55080246, 55082762, 56011703, 59716431, 61738746, 63352140, 63835052, 60508264, 60560588, 61060364, 61769055, 63807366, 63810865, 63828453, 64039761, 64063480, 64118003, 65036238, 52777026, 56048622, 57537987, 57555641, 57559239, 63803381, 55707608, 55820534, 61499521, 58336140, 62431457, 58335852, начисленной на основании п. 6 спецификаций N 1 от 01.07.2019, N 2 от 19.07.2019, N 3 от 03.12.2019 к договору поставки N 137РГ от 03.06.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года (мотивированное решение от 26.01.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между ответчиком и ООО "СтройАвтострада" был заключен договор на оказание услуг N 16/19 от 01.07.2019, согласно которому именно ООО "СтройАвтострада" оказывало следующие услуги: маневровые работы, подача и уборка вагонов, сдача вагонов представителю ООО "ОППЖТ ОАО "ОРЕЛСТРОЙ". Кроме того, между ООО "ОППЖТ ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" и ООО "СтройАвтострада" заключен договор "02 от 01.05.2019 на подачу и уборку вагонов, согласно которому ООО "ОППЖТ ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" осуществляло буксирование вагонов на выгрузку на подъездный путь ООО "СтройАвтострада", а также обратное буксирование порожних вагонов на станцию "Стальной Конь" Московской ж.д. Подача вагонов для выгрузки и подачи заявок об оказании грузовых операция, свидетельствующих о готовности вагонов к отправке, были осуществлены ответчиком в пределах нормативных сроков - 2 дня, установленных п. 6 спецификации к договору поставки N 137РГ от 03.06.2019. Отмечает, что действия, которые осуществляются до подачи вагона на подъездной путь и после его уборки с подъездного пути в зону контроля ответчика не входили, следовательно ответчик не мог на них повлиять. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении реквизитов для возврата порожних вагонов на станцию "Стальной Конь", что могло являться причиной простоя порожних вагонов на станции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 137РГ от 03.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - "Товар"), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора в приложений - спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя товара определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Как следует из п. 4.2 договора, срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии товара.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов Грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующею месяцу планируемой отгрузки (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязанности по поставке товара считается:

- При поставке железнодорожным транспортом - момент передачи Товара первому грузоперевозчику для доставки Покупателю или указанному грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме товара к перевозке;

- При поставке автотранспортом - указанная в транспортной накладной дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения;

- В случае самовывоза (выборки) товара покупателем - дата предоставления товара в распоряжение покупателя, т.е. дата уведомления Покупателя о готовности товара к выборке.

Согласно п. 4.5 договора, право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара, в соответствии с условиями п. 4.4. настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком (п. 4.6 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, в случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию. Поставщик вправе в одностороннем порядке, без уведомления покупателя, приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты покупателем задолженности. В тридцатидневный срок с момента оплаты покупателем задолженности, поставщик обязан поставить/допоставить товар по спецификации только при условии письменного требования покупателя о поставке/допоставке товара, направленного в срок не превышающий 3 (три) календарных дня с момента оплат задолженности и при условии согласия покупателя с новой ценой на товар (при ее изменении), в противном случае, обязанность по поставке/допоставке товара у поставщика не возникает и поставщик не несет ответственность за такую непоставку/недопоставку товара.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению товара несут соответственно поставщик и покупатель (п. 4.9 договора).

Согласно п. 4.10 договора, в случае непоставки/недопоставки товара по конкретной спецификации в указанный в ней срок, поставщик осуществляет поставку/допоставку товара в следующем периоде только по письменному требованию покупателя, направленному не позднее, чем в трехдневный срок со дня окончания срока поставки товара по соответствующей спецификации. При отсутствии такого требования в указанный срок, обязательства поставщика по поставке-допоставке товара считаются прекращенными в день, следующий за днем окончания срока поставки товара по спецификации без санкций в отношении поставщика.

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 01.07.2019, N 2 от 19.07.2019, N 3 от 03.12.2019.

Пунктом 6 спецификаций N 1 от 01.07.2019, N 2 от 19.07.2019, N 3 от 03.12.2019 к договору поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика, предусмотрено, покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 30701 от 03.07.2019, N 20701 от 02.07.2019, N 240705 от 24.07.2019, N 280701 от 28.07.2019, N 81204 от 08.12.2019, N 81203 от 08.12.2019, N 81202 от 08.12.2019, N 912002 от 09.12.2019, N 101203 от 10.12.2019, N 101202 от 10.12.2019, N 101201 от 10.12.2019.

Для исполнения обязательств по поставке товара в период июль декабрь 2019 года использованы вагоны N 52942471, 52943016, 53116752, 53757076, 55094312, 56805898, 58599119, 60694072, 60780012, 61788683, 61926358, 52575552, 54023577, 54317557, 54317698, 54689153, 54896972, 55586598, 55591994, 55594394, 52332897, 55080246, 55082762, 56011703, 59716431, 61738746, 63352140, 63835052, 60508264, 60560588, 61060364, 61769055, 63807366, 63810865, 63828453, 64039761, 64063480, 64118003, 65036238, 52777026, 56048622, 57537987, 57555641, 57559239, 63803381, 55707608, 55820534, 61499521, 58336140, 62431457, 58335852.

Ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 172 суток, в подтверждение чего истцом представлены транспортные железнодорожные накладные.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 172 * 3 000 руб. = 516 000 руб.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий заключенного сторонами договора, составила 516 000 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, отсутствия доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией либо оплаты сверхнормативного простоя вагонов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора договор поставки N 137РГ от 03.06.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить ответчику продукцию, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 30701 от 03.07.2019, N 20701 от 02.07.2019, N 240705 от 24.07.2019, N 280701 от 28.07.2019, N 81204 от 08.12.2019, N 81203 от 08.12.2019, N 81202 от 08.12.2019, N 912002 от 09.12.2019, N 101203 от 10.12.2019, N 101202 от 10.12.2019, N 101201 от 10.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со спецификациями N 1 от 01.07.2019, N 2 от 19.07.2019, N 3 от 03.12.2019 к договору N 137РГ от 03.06.2019 покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 3 (трех) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). За нарушение сроков использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя.

Взыскиваемая истцом плата за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки по своему характеру представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ) выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи со сверхнормативным простоем вагона, обусловленную наступлением объективных обстоятельств (простой вагона свыше двух дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

Ответчиком при использовании предоставленных вагонов допущено нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки на 172 суток, что подтверждается данными о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" с учетом станции назначения, определенной сторонами в спецификациях, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

По расчету истца с учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 516000 (172 x 3000) руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия заключенного сторонами договора, данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности истцом заявленных требований, взыскав с ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности контролировать сроки и причины сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, несостоятельны, принимая во внимание, что ответчик, заключая договор (ст. 421, 431 ГК РФ), принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком и грузополучателем предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в задержке вагонов, как на основание, освобождающее от обязанности по оплате их сверхнормативной простой вагонов на станции выгрузки, подлежит отклонению. Поскольку ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и такое обязательство не исполнил, он несет ответственность в виде неустойки (штрафа), предусмотренную договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

При этом материалы дела не содержат доказательств, принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу N А60-55528/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова