Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 11АП-3210/24 по делу N А65-18445/2021

15 апреля 2024 г.

Дело N А65-18445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Волковой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное по жалобе (вх. 32910) Волковой Ольги Васильевны, г.Альметьевск о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Решением суда от 08.10.2021 гражданка Волкова Ольга Васильевна, (ИНН 164412833352, СНИЛС 112-591-494 43), 14.10.1985 года рождения, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР, адрес: 423450, г.Альметьевск, РТ, ул.Лермонтова, д.51, кв.10 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Васильченко Михаил Павлович, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 423465, РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, д. 209, а/я 286). К участию в деле привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела по опеке и попечительству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (вх. 32910) Волковой Ольги Васильевы, г.Альметьевск о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными.

Определением суда от 09.11.2023 прекращено производство по делу N А65-18445/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Волкову Ольгу Васильевну, (ИНН 164412833352, СНИЛС 112-591-494 43), 14.10.1985 года рождения, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Волкова Ольга Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 года полностью.

Удовлетворить жалобу Волковой Ольги Васильевны о признании действия/бездействия финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Васильченко М.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 14030) Волковой Ольги Васильевны о намерении погасить реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 заявление о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Волковой О.В. удовлетворено. Должнику установлен срок погашения требований кредиторов до 10.09.2023, представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

До судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов от финансового управляющего поступили сведения о реестре требований кредиторов. Согласно представленным сведениям:

По состоянию на 20.08.2023 реестр требований кредиторов составляет 1 154 420,63 руб., в том числе:

Кредиторы первой очереди - отсутствуют.

Кредиторы второй очереди - отсутствуют.

Кредиторы третьей очереди (основной долг):

ФНС России, в лице УФНС России по РТ	69 354,17 рублей
ПАО Сбербанк	198 434,37 рублей
ООО МФК "ОТП Финанс"	745 716,13 рублей
ПАО "Совкомбанк"	60 751,75 рублей
ООО "Активбизнесконсалт"	56 110,42 рублей
Итого:	1 129 434,61 рублей

Кредиторы третьей очереди (штрафные санкции):

ФНС России, в лице УФНС России по РТ	10 248,23 рублей
ПАО Сбербанк	3 792,95 рублей
ПАО "Совкомбанк"	10 641,07 рублей
АО "Альфа-Банк"	303,77 рублей
Итого:	24 986,02 рублей

При этом, как следует из материалов обособленного спора, 03.08.2023 представителем должника были осуществлены следующие платежи:

в адрес ФНС России на сумму 69 354,17 (Шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5001 с назначением платежа: "Погашение реестра требований кредитора по делу А65-18445-2021 от 08.10.2021 Волкова Ольга Васильевна";

в адрес ПАО "Сбербанк" на сумму 202 227,32 (Двести две тысячи двести двадцать семь) рублей 32 копейки, что подтверждается заявлением о переводе от 03.08.2023 с назначением платежа: "Погашение кредита; Погашение Реестра по делу N А65- 18445/2021 Волкова Ольга Васильевна";

в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 745 716,13 (Семьсот сорок пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5002 с назначением платежа: "Погашение реестровой задолженности по делу N А65- 18445/2021 о банкротстве гр. Волкова Ольга Васильевна";

в адрес ООО "АБК" на сумму 56 414,19 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 19 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5003 с назначением платежа: "Погашение реестровой задолженности по делу N А65- 18445/2021 о банкротстве гр. Волкова Ольга Васильевна".

Таким образом, представителем должника были осуществлены платежи в счет погашения задолженности кредиторов до рассмотрения в судебном заседании заявления о намерении погасить требования кредиторов.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-18445/2021, требование Федеральной налоговой службы в сумме 69 354 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 69 354 руб. 17 коп., пени - 10 248 руб. 23 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Волковой Ольги Васильевны.

Должник полагает, что финансовым управляющим незаконно затянут срок на открытие специального счета для погашения требований кредиторов должника, а также не приняты меры по приведению в соответствие требования кредитора ФНС по реестру.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по заявлению должника внесены исправления в абз. 4 стр. 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, а именно: "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту внести исправления в абз. 5 стр. 3 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года"; "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту внести исправления в абз. 12 стр. 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года"; "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту".

Доказательств того, что финансовый управляющий умышленно не подавал заявление об исправлении описки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, любое лицо, участвующее в деле имеет право на обращение с таким заявлением, в том числе и должник.

Доказательств незаконности действий финансового управляющего и причинения вреда должнику в материалы дела не представлено.

Также, судом первой инстанции установлено, что 17.08.2023 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу N А65-18445/2021 конкурсный кредитор (Федеральная налоговая служба) представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии с указанием следующего: "При этом сообщаем, что согласно базе данных налогового органа Волкова Ольга Васильевна 03.08.2023 произвела полную оплату задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу N А65- 18445/2021 в размере 69 354,17".

05.09.2023 конкурсный кредитор (Федеральная налоговая служба) представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии с указанием следующего: "На основании вышеизложенного, УФНС России по Республике Татарстан, подтверждает факт оплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Волковой Ольги Васильевны ИНН 164412833352".

Таким образом, права должника не нарушены.

Также из материалов дела следует, что должник произвел погашение требований кредиторов 03.08.2023.

При этом, заявление о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Волковой О.В. удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023.

Финансовым управляющим представлены сведения, что специальный счет им открыт 07.09.2023 в ПАО Сбербанк, однако требования кредиторов уже были погашены должником до вынесения судебного акта, обязывающего финансового управляющего открыть соответствующий счет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в признании действий финансового управляющего в указанной части незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Должником не представлены доказательства того, что указанные действия финансового управляющего являлись незаконными и причинили вред должнику и его кредиторам.

Также, судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению, должник просит привлечь финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича в рамках данного дела к административной и дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции указано, что жалоба Волковой Ольги Васильевы в части привлечения финансового управляющего к административной и дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих представлена не в рамках ст. ст. 32, 60 Закона о банкротстве.

В силу статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а именно, путем подачи заявления о привлечении к административной ответственности в надзорный орган.

Как следует из п.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, являются основания, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о банкротстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

С учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба должника в части привлечения финансового управляющего к административной и дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих не может быть рассмотрена в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем в данной части неверного способа защиты права.

Однако, сделав указанные правомерные выводы, суд первой инстанции разрешил указанные заявленные должником требования по существу, отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление (заявление) подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом первой инстанции верно установлено, что привлечение к административной ответственности осуществляется вне рамок дела о банкротстве в ином порядке.

В любом случае, должник не является лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, а соответственно его требование не подлежит рассмотрению в суде.

Также, требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего спора в указанной части по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными по делу N А65-18445/2021 в части отказа в привлечении финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича к административной ответственности, к дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих подлежит отмене, с прекращением производства по заявлению должника в указанной части.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными по делу N А65-18445/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными по делу N А65-18445/2021 в части отказа в привлечении финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича к административной ответственности, к дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих.

В указанной части принять новый судебный акт.

Производство по заявлению Волковой Ольги Васильевны о привлечении финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича к административной ответственности, дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих прекратить.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными по делу N А65-18445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова