|
15 апреля 2024 г.
|
Дело N А65-18445/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Волковой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное по жалобе (вх. 32910) Волковой Ольги Васильевны, г.Альметьевск о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Решением суда от 08.10.2021 гражданка Волкова Ольга Васильевна, (ИНН 164412833352, СНИЛС 112-591-494 43), 14.10.1985 года рождения, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР, адрес: 423450, г.Альметьевск, РТ, ул.Лермонтова, д.51, кв.10 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Васильченко Михаил Павлович, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 423465, РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, д. 209, а/я 286). К участию в деле привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела по опеке и попечительству.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (вх. 32910) Волковой Ольги Васильевы, г.Альметьевск о признании действий финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными.
Определением суда от 09.11.2023 прекращено производство по делу N А65-18445/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Волкову Ольгу Васильевну, (ИНН 164412833352, СНИЛС 112-591-494 43), 14.10.1985 года рождения, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Волкова Ольга Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 года полностью.
Удовлетворить жалобу Волковой Ольги Васильевны о признании действия/бездействия финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича незаконными в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От финансового управляющего Васильченко М.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 14030) Волковой Ольги Васильевны о намерении погасить реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 заявление о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Волковой О.В. удовлетворено. Должнику установлен срок погашения требований кредиторов до 10.09.2023, представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.
До судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов от финансового управляющего поступили сведения о реестре требований кредиторов. Согласно представленным сведениям:
По состоянию на 20.08.2023 реестр требований кредиторов составляет 1 154 420,63 руб., в том числе:
Кредиторы первой очереди - отсутствуют.
Кредиторы второй очереди - отсутствуют.
Кредиторы третьей очереди (основной долг):
|
ФНС России, в лице УФНС России по РТ
|
69 354,17 рублей
|
|
ПАО Сбербанк
|
198 434,37 рублей
|
|
ООО МФК "ОТП Финанс"
|
745 716,13 рублей
|
|
ПАО "Совкомбанк"
|
60 751,75 рублей
|
|
ООО "Активбизнесконсалт"
|
56 110,42 рублей
|
|
Итого:
|
1 129 434,61 рублей
|
Кредиторы третьей очереди (штрафные санкции):
|
ФНС России, в лице УФНС России по РТ
|
10 248,23 рублей
|
|
ПАО Сбербанк
|
3 792,95 рублей
|
|
ПАО "Совкомбанк"
|
10 641,07 рублей
|
|
АО "Альфа-Банк"
|
303,77 рублей
|
|
Итого:
|
24 986,02 рублей
|
При этом, как следует из материалов обособленного спора, 03.08.2023 представителем должника были осуществлены следующие платежи:
в адрес ФНС России на сумму 69 354,17 (Шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5001 с назначением платежа: "Погашение реестра требований кредитора по делу А65-18445-2021 от 08.10.2021 Волкова Ольга Васильевна";
в адрес ПАО "Сбербанк" на сумму 202 227,32 (Двести две тысячи двести двадцать семь) рублей 32 копейки, что подтверждается заявлением о переводе от 03.08.2023 с назначением платежа: "Погашение кредита; Погашение Реестра по делу N А65- 18445/2021 Волкова Ольга Васильевна";
в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 745 716,13 (Семьсот сорок пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5002 с назначением платежа: "Погашение реестровой задолженности по делу N А65- 18445/2021 о банкротстве гр. Волкова Ольга Васильевна";
в адрес ООО "АБК" на сумму 56 414,19 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 19 копеек, что подтверждается чек-ордером N 5003 с назначением платежа: "Погашение реестровой задолженности по делу N А65- 18445/2021 о банкротстве гр. Волкова Ольга Васильевна".
Таким образом, представителем должника были осуществлены платежи в счет погашения задолженности кредиторов до рассмотрения в судебном заседании заявления о намерении погасить требования кредиторов.
При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-18445/2021, требование Федеральной налоговой службы в сумме 69 354 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 69 354 руб. 17 коп., пени - 10 248 руб. 23 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Волковой Ольги Васильевны.
Должник полагает, что финансовым управляющим незаконно затянут срок на открытие специального счета для погашения требований кредиторов должника, а также не приняты меры по приведению в соответствие требования кредитора ФНС по реестру.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по заявлению должника внесены исправления в абз. 4 стр. 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, а именно: "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту внести исправления в абз. 5 стр. 3 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года"; "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту внести исправления в абз. 12 стр. 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года"; "Вместо слов "69 354 руб. 17 коп." читать правильно "59 105 руб. 94 коп." и далее по тексту".
Доказательств того, что финансовый управляющий умышленно не подавал заявление об исправлении описки, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Таким образом, любое лицо, участвующее в деле имеет право на обращение с таким заявлением, в том числе и должник.
Доказательств незаконности действий финансового управляющего и причинения вреда должнику в материалы дела не представлено.
Также, судом первой инстанции установлено, что 17.08.2023 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу N А65-18445/2021 конкурсный кредитор (Федеральная налоговая служба) представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии с указанием следующего: "При этом сообщаем, что согласно базе данных налогового органа Волкова Ольга Васильевна 03.08.2023 произвела полную оплату задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу N А65- 18445/2021 в размере 69 354,17".
05.09.2023 конкурсный кредитор (Федеральная налоговая служба) представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии с указанием следующего: "На основании вышеизложенного, УФНС России по Республике Татарстан, подтверждает факт оплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Волковой Ольги Васильевны ИНН 164412833352".
Таким образом, права должника не нарушены.
Также из материалов дела следует, что должник произвел погашение требований кредиторов 03.08.2023.
При этом, заявление о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Волковой О.В. удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023.
Финансовым управляющим представлены сведения, что специальный счет им открыт 07.09.2023 в ПАО Сбербанк, однако требования кредиторов уже были погашены должником до вынесения судебного акта, обязывающего финансового управляющего открыть соответствующий счет.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в признании действий финансового управляющего в указанной части незаконными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Должником не представлены доказательства того, что указанные действия финансового управляющего являлись незаконными и причинили вред должнику и его кредиторам.
Также, судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению, должник просит привлечь финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича в рамках данного дела к административной и дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих.
Судом первой инстанции указано, что жалоба Волковой Ольги Васильевы в части привлечения финансового управляющего к административной и дисциплинарной ответственности, исключении из реестра арбитражных управляющих представлена не в рамках ст. ст. 32, 60 Закона о банкротстве.
В силу статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а именно, путем подачи заявления о привлечении к административной ответственности в надзорный орган.
Как следует из п.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, являются основания, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы
