Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-3684/21 по делу N А07-20573/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-20573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-20573/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" (далее - общество "ДР-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик" (далее - общество "Экспресс Логистик", ответчик, податель жалобы) о взыскании 225 000 руб. основного долга, 2 712 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 исковые требования общества "ДР-Транс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Экспресс Логистик" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым признать поведение истца недобросовестным и в связи со злоупотреблением правом истцом отказать в защите права частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Апеллянт отмечает, что истцом не направлялось исковое заявление в адрес ответчика, в связи с чем последнему не было известно о предстоящем судебном процессе. Более того, истцу было известно о существенно меньшей сумме задолженности, поскольку кроме указанной истцом суммы оплаты в размере 35 000 руб. по платежному поручению от 03.06.2020 N 120, платежными поручениями от 19.06.2020 N 205 на 30 000 руб. с указанием основания платежа "оплата за транспортные услуги согласно счета N 13 от 04.05.2020 г, в том числе НДС (20%) 5 000,00 руб." и от 06.07.2020 N 226 на сумму 40 000 руб., с указанием основания платежа "оплата за транспортные услуги согласно счета N 13 от 04.05.2020 г, в том числе НДС (20%) 6 666,67 руб." ответчиком погашена сумма долга в размере 70 000 руб., что истец намеренно скрыл от суда первой инстанции. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке и счету от 04.05.2020 N 13 составляет 155 000 руб., соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может считаться обоснованной, как и взысканная с ответчика государственная пошлина.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано 31.08.2020, истцу было известно о существенно меньшей сумме задолженности, истец намеренно вводил суд в заблуждение относительно размера задолженности, не направив предварительно исковое заявление ответчику, тем самым преследовал цель причинения имущественного вреда ответчику в виде необоснованно взысканной суммы в размере 70 000 руб. и, соответственно, процентов на неё.

От общества "ДР-Транс" 02.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 70 000 руб. основного долга.

Обществом "ДР-Транс" подтверждено, что при обращении с требованиями по настоящему делу истцом не учтен факт частичного погашения суммы основного долга. При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом истец считает несостоятельными, указывает, что в настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 155 000 руб.

Истец просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 155 000 руб. основного долга, 5 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о частичном отказе от иска, подписан представителем общества "ДР-Транс" Тухватуллиным Р.И., действующим по доверенности от 03.08.2020 N 55/2020, сроком действия по 31.12.2021.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "ДР-Транс" от иска в части взыскания 70 000 руб. основного долга.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 70 000 руб. основного долга на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-20573/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной ответчиком части взыскания 155 000 руб. задолженности, 2 712 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что истец в отзыве на апелляционную жалобу признал факт произведенной ответчиком частичной оплаты долга до обращения общества "ДР-Транс" в суд с требованиями по настоящему делу, отказался от иска в указанной части, апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения от 03.06.2020 N 120, от 19.06.2020 N 205, от 06.07.2020 N 226.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ДР-ТРНС" (перевозчик) и обществом "Экспресс Логистик" (должник) заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: "НПС "Тингута" - с. Михайловка" от 04.05.2020 (далее также - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза - экскаватор Hitachi ZX240 грузополучателю, а заказчик произвести оплату услуг перевозчика.

Истцом по вышеуказанным маршрутам согласно условиям указанного договора оказаны транспортные услуги на общую сумму 260 000 руб. Факт исполнения обязательств перевозчиком условий договора подтверждается универсальный передаточным актом от 07.05.2020 N 13.

Истец указывает, что в настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 155 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 2 712 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензией от 10.06.2020 N 116-рус (л.д. 8).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, обществом "Экспресс Логистик" доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 155 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором-заявкой на перевозку груза по маршруту: нпс. Тингута (волгоградская область) - с. Михайловка - (Республика Башкортостан), транспортной накладной от 05.05.2020 N 157, универсальным передаточным актом и счетом на оплату от 04.05.2020 N 13, платежными поручениями от 03.06.2020 N 120, от 19.06.2020 N 205, от 06.07.2020 N 226.

Апелляционные доводы о проведенной ответчиком частичной оплате учтены истцом при заявлении отказа от иска в части взыскания 70 000 руб. задолженности.

Задолженность перед истцом по договору-заявке и счету от 04.05.2020 N 13 в сумме 155 000 руб. подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе.

Апеллянт отмечает, что истцом не направлялось исковое заявление в адрес ответчика, в связи с чем последнему не было известно о предстоящем судебном процессе.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

В материалах дела представлена почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающая направление обществом "ДР-Транс" копии искового заявления по юридическому адресу общества "Экспресс Логистик": 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 12, корпус 1, офис 309. Ответчик получение входящей корреспонденции от истца (номер почтового идентификатора 42387698001189) по своему юридическому адресу не обеспечил.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела также следует, что копии определений суда первой инстанции от 07.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 14.12.2020 об отложении предварительного судебного заседания получены обществом "Экспресс Логистик", что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 34, 39).

Таким образом, все имеющиеся доказательства частичной оплаты общество "Экспресс Логистик" также имело возможность представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалось, в связи с чем подлежат отклонению апелляционные доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 155 000 руб. задолженности является верным.

Истцом также заявлялось о взыскании 2 712 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 10.08.2020 составил 2 712 руб. 61 коп. (л.д. 15).

Апелляционный суд отмечает, что указанный расчет не учитывает все произведенные ответчиком частичные оплаты. В связи с принятием на стадии апелляционного рассмотрения отказа от иска в части взыскания 70 000 руб. задолженности произведенный истцом расчет процентов также подлежит корректировке с учетом платежных поручений от 03.06.2020 N 120, от 19.06.2020 N 205, от 06.07.2020 N 226, которыми произведено частичное погашение задолженности.

По расчету апелляционного суда сумма процентов составит 2 354 руб.

21 коп.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
225 000	13.05.2020	19.06.2020	38	0	-	5,50%	366	1 284,84
195 000	20.06.2020	21.06.2020	2	30 000	19.06.2020	5,50%	366	58,61
195 000	22.06.2020	06.07.2020	15	0	-	4,50%	366	359,63
155 000	07.07.2020	26.07.2020	20	40 000	06.07.2020	4,50%	366	381,15
155 000	27.07.2020	10.08.2020	15	0	-	4,25%	366	269,98
Итого:			90	70 000		4,90%		2 354,21

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 354 руб.

21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности обществом "ДР-Транс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, при этом исходя из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене иска 227 712 руб. 61 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 554 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 220 руб. (157 354 руб. 21 коп. / 227 712 руб.

61 коп. х 7 554 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Общество "ДР-Транс" обратилось в суд первой инстанции с требованиями по настоящему делу 28.08.2020, частичные оплаты задолженности, послужившие основанием для частичного отказа от иска, ответчиком произведены 19.06.2020 и 06.07.2020, то есть до обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумме исковых требований 70 000 руб. соответствует государственная пошлина в размере 2 322 руб. (70 000 руб. / 227 712 руб. 61 коп. х 7 554 руб.).

В связи с отказом общества "ДР-Транс" от требований о 70 000 руб. задолженности на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы долга после принятия иска, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 1 161 руб. (2 322 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 N 258.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счёт истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" от иска в части взыскания задолженности в размере 70 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-20573/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-20573/2020 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик" (ОГРН 1170280047233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" (ОГРН 1121650005157) 155 000 руб. задолженности, 2 354 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" (ОГРН 1121650005157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик" (ОГРН 1170280047233) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДР-Транс" (ОГРН 1121650005157) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 161 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2020 N 258".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов