Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-1089/21 по делу N А76-23577/2019

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А76-23577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-23577/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Шаньшурова О.В. (паспорт, доверенность б/н от 21.02.2021 сроком по 17.07.2022, диплом),

Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" - Ильина А.Г. (доверенность от 30.12.2019 срок действия 5 лет, диплом, паспорт), Слугачев Н.Н. (выписка ЕГРЮЛ, паспорт).

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" (далее - ответчик, ЧООО "Союз Чернобыль", податель жалобы) о взыскании 71 445 руб. 62 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по декабрь 2018 в размере 65 332 руб. 13 коп., пени за период с 13.02.2018 по 14.06.2019 в размере 6 113 руб. 49 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мезяев Алексей Андреевич, Потанин Виталий Анатольевич.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции от 16.11.2020 (л.д. 60 т.2) истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в размере 63 148 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в размере 6 626 руб. 97 коп., всего 69 775 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

ЧООО "Союз Чернобыль" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный истцом расчет исковых требований является неверным.

По мнению подателя жалобы, истец ввел суд в заблуждение, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2018 года, включая летние месяцы, в которые теплоснабжение не осуществлялось.

Также ответчик указывает, что истец в нарушение пункта 7.11 договора не произвел сверку взаиморасчетов и не направил акт сверки ответчику.

С позиции подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что теплоснабжение спорного помещения не осуществлялось, поскольку актом от 17.10.2017 здание по адресу: ул.Ферросплавная, 80 было отключено от теплоснабжения, задвижки на границе балансовой принадлежности закрыты и опломбированы.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "УТСК" (Теплоснабжающая компания, далее - ТСО) и ЧООО "Союз Чернобыль" (Потребитель) заключен договор (теплоснабжения) с юридическими лицами N Т-511584 (теплоноситель в горячей воде) от 27.04.2017, согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с Приложением N 1.1. потребителю ЧООО "Союз Чернобыль" поставляется тепловая энергия в нежилое помещение N 8 по ул.Ферросплавная, д.80.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 1 160, 9640 Гкал в год, 116,2500 м3 в год (Приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,3230 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,2830 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С;

- на ГВС 0,0400 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 5,38 тн/час.

Согласно п.1.3. договора место исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1.2).

В соответствии с п.6.1. договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующей порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Под периодом платежа в договора принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе, внести авансовый платеж по договору.

Стоимость ориентировочного платежа договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение N 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д.3) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получению счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным (п.7.7. договора).

Согласно с п.8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 11.1 договора, он вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию, отпускаемую АО "УТСК", и действует по 31.12.2018.

Со стороны ЧООО "Союз Чернобыль" договор подписан председателем Слугачевым Н.Н., скреплен печатью. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Перечень объектов и тепловые нагрузки потребителя согласованы сторонами в приложении N 1.1 к договору. Объектом теплоснабжения является нежилое помещение N 8, по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, а также теплотрасса к указанному нежилому помещению.

Указанное нежилое помещение, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2019 (л.д.75-76 т.1) находилось, в единоличной собственности ответчика в период с 24.03.2015 по 07.05.2019.

В декабре 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема - передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 37- 39 т.1).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены, задолженность составила 63 148 руб. 73 коп. (л.д. 61 т.2).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 11.04.2019 N ЧТС/6340 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору NТ-511584 от 27.04.2017 (т.1 л.д.7).

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г.Челябинск, ул.Ферросплавная, д. 80), что подтверждается копией конверта (т.1 л.д.8).

В этой связи доводы ответчика о ненаправлении претензии противоречат материалам дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за отопление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что требования заявлены о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2018 года, включая летние месяцы, в которые теплоснабжение не осуществлялось, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с уточнением исковых требований, принятым судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в размере 63 148 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в размере 6 626 руб. 97 коп., всего 69 775 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика об отсутствии теплоснабжения в спорном помещении был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что тепловой узел в спорном нежилом помещении 17.10.2017 был отключен от теплоснабжения, задвижки на границе балансовой принадлежности закрыты и опломбированы.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.10.2017, подписанный представителем ответчика с представителями МУП "ЧКТС" (л.д. 88 т.1), а также акт от 17.12.2017, подписанный представителем ответчика с представителями АО "УТСК" (л.д. 87 т.1).

Согласно указанным актам нежилое здание по адресу: ул. Ферросплавная, д. 80, принадлежащее ЧООО "Союз Чернобыль" отключено от теплоснабжения, задвижки на теплотрассе на границе балансовой принадлежности в т. 22-6 закрыты и опломбированы.

Между тем впоследствии, а именно 12.12.2018 нежилое здание по ул. Ферросплавная, д. 80, подключено к теплоснабжению, задвижки открыты, пломбы сняты, о чем сторонами спора составлен акт (л.д. 101 оборот т.1).

Довод ответчика о неправомерном требовании взыскания стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя также были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как сказано выше, между сторонами подписан договор теплоснабжения от 27.04.2017 N Т-511584.

Сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.120 т.1). Из акта следует, что границы балансовой принадлежности сетей установлены по выходному и входному фланцу задвижек подающего и обратного трубопровода в т. 22-7. Тепловые сети от т.22-10 до первых задвижек теплового узла нежилого помещения N 8 отнесены к балансовой принадлежности потребителя.

Согласно приведенной в акте схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета тепловой энергии абонента установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Согласно п. 5.2 договора теплоснабжения при установке прибора учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Порядок определения потерь установлен в п. 5.3-5.5 договора.

В приложении N 1.1 к договору теплоснабжения (л.д. 119 т.1) сторонами согласованы перечень объектов теплоснабжения, тепловые нагрузки на отопление и ГВС, а также расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя. Объектом теплоснабжения является нежилое помещение N 8, по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, а также теплотрасса к указанному нежилому помещению. Расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в следующих размерах: утечка теплоносителя в объеме 0,0138 куб.м./час, потери тепловой энергии со всеми видами утечек в объеме 0,000805 Гкал/час, потери через изоляцию в объеме 0,038 Гкал/час.

Исходя из согласованных сторонами в договоре теплоснабжения расчетных потерь, количества часов в спорном периоде (с 12.12.2018 по 31.12.2018 - 480 часов), а также установленных для истца тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, истцом рассчитана стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, которая составила 9 987,78 руб. (л.д. 140-141 т.1)

Кроме того, в дело представлена сводная таблица данных по узлу коммерческого учета тепла абонента ЧООО "Союз Чернобыль" за период с 12.12.2018 (дата возобновления теплоснабжения) по 31.12.2018, подписанная и скрепленная печатью абонента (л.д. 99 т.1).

Следует отметить, что начальные показания прибора учета, отраженные в названной сводной таблице, соответствуют показания прибора учета, указанным в акте повторного допуска узла учета тепловой энергии (т.2 л.д.36).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение представленного истцом расчета объема тепловой энергии подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензией от 11.04.2019 N ЧТС/6340 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору NТ-511584 от 27.04.2017 (т.1 л.д.7).

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г.Челябинск, ул.Ферросплавная, д. 80), что подтверждается копией конверта (т.1 л.д.8).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения (в ситуации несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора) привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Челябинской области с 10 июля 2019 года по 07 декабря 2020 года.

В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения ЧООО "Союз Чернобыль" не заявляло о готовности добровольно разрешить сложившийся между сторонами спор.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На данной стадии при рассмотрении дела в апелляционном суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений ответчиком по встречному иску перед истцом по встречному иску не высказывается.

При таких обстоятельствах оставление встречного иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления встречного иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-23577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.А.Карпусенко