Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 04АП-597/21 по делу N А78-8624/2020

г. Чита

11 мая 2021 г.

Дело N А78-8624/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Разрез Тигнинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по делу N А78-8624/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тигнинский разрез" (ОГРН 1157536005538, ИНН 7536153812) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370) о взыскании денежных средств, и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тигнинский разрез" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" о взыскании 34208278,52 руб. задолженности по договору подряда N 01/001 от 25.09.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 ноября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 14 декабря 2020 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не выполнены работы по договору, создан лишь формальный документооборот.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 25.09.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 01/001, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить все виды работ по добыче бурого угля на разрезе Тигнинский в соответствии с техническими проектами, в сроки, согласованные договором, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы по объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1.1, 3.1.3 договора).

О выполнении работ сторонами подписаны акты от 31.03.2017 N 1 и от 29.09.2017 N 2, стоимость выполненных работ ответчиком оплачена частично.

Претензии истца об оплате долга ответчиком получены, в ответах на претензии ответчик подтвердил наличие долга, сослался на принятие им мер к погашению задолженности.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от погашения долга уклоняется, претензии истца не исполнил.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о признании долга.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру, ответчиком признаны в заявленном размере. Обязательства по спорному договору ответчиком нарушены, заявленная сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца. Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается материалами дела (акты от 31.03.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2). Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик требования истца признал, что является основанием для освобождения другой стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств и, соответственно, основанием для удовлетворения иска (ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание спорного долга ответчик ничем не опроверг, факт подписания им спорного договора, актов о выполнении работ не оспаривает, частичной оплаты не оспаривает, доказательства своего утверждения о формальном подписании документов ничем не подтвердил.

Вместе с тем, первичные бухгалтерские документы согласно статьям 6, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются допустимыми и достаточными доказательствами совершения хозяйственных операций, в том числе и в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьями 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за достоверное ведение бухгалтерского учета и совершение им хозяйственных операций ответчик несет самостоятельно.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по делу N А78-8624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.