Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 08АП-2640/21 по делу N А46-6544/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф04-4907/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

11 мая 2021 г.

Дело N А46-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2640/2021) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу N А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий между залоговым кредитором - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) и иными кредиторами должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Сулейманов К.И. по доверенности от 04.02.2019, срок до 15.02.2023;

от Федеральной налоговой службы - Ильина А.В. по доверенности от 04.02.2021, срок до 29.01.2022;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" Павлова Павла Владимировича - Чистяков А.В. по доверенности от 20.08.2020, срок доверенности один год;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "Агрофирма Омская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), к должнику - ООО "Агрофирма Омская" применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее - Семенихин К.А.).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть оглашена 19.08.2020) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Семенихина К.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Омская" утвержден Павлов Павел Владимирович (далее - Павлов П.В.).

09.10.2020 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 150293) о разрешении разногласий между залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк" и иными кредиторами ООО "Агрофирма Омская" по вопросу о необходимости исключения дебиторской задолженности ООО "Агрофирма Омская" из состава имущества сельскохозяйственного предприятия, реализуемого в соответствии с требования статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках первого этапа торгов; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственного предприятия (имущества сельскохозяйственного предприятия) ООО "Агрофирма Омская" (далее - положение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 разрешены переданные на разрешение суда разногласия между залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк" и иными кредиторами должника - ООО "Агрофирма Омская" в части вопроса о необходимости исключения дебиторской задолженности ООО "Агрофирма Омская" из состава имущества сельскохозяйственного предприятия, реализуемого в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве в рамках первого этапа торгов, следующим образом: дебиторская задолженность ООО "Агрофирма Омская", относящейся к предприятию должника признана подлежащей продаже единым лотом.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, и принять новое определение о разрешении разногласий между залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" и иными кредиторами ООО "Агрофирма Омская", исключив дебиторскую задолженность должника из состава имущества сельскохозяйственного предприятия, реализуемого в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы АО "Россельхозбанк" указало, что дебиторская задолженность ООО "Агрофирма Омская", не используемая в целях производства сельскохозяйственной продукции, ликвидность которой очевидно является низкой (в том числе, учитывая, что такая дебиторская задолженность представлена имущественными правами требований к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства), не может быть признана относящийся к предприятию должника, подлежащему продаже единым лотом для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

В обратном случае реализация такого имущества одним лотом совместно с иным имуществом должника, используемым для целей производства сельскохозяйственной продукции, очевидно приведет к сокращению числа лиц, заинтересованных в приобретении предприятия должника, и нарушению интересов кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, включение в состав предприятия должника дебиторской задолженности, которая не имеет отношения к сельскохозяйственной деятельности должника, противоречит требованиям законодательства (статьи 110 и 179 Закона о банкротстве).

Апеллянт также ссылается на то, что дебиторская задолженность третьих лиц возникла из отношений, которые непосредственно не связаны с осуществлением ООО "Агрофирма Омская" своей производственной деятельности в качестве сельскохозяйственного предприятия.

Податель жалобы указывает на то, что возможность взыскания требований должника к Головачеву С.А. является затруднительной в связи с тем, что в отношении указанного лица в настоящее время введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. За весь период процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу не поступило каких-либо денежных средств. В ходе проведения процедуры банкротства у Головачева С.А. не было выявлено какого либо имущества или дохода. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Метроторг" находится в настоящее время в стадии ликвидации.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, управление Федеральной налоговой службы по Омской области и конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Омская" Семенихин К.А. представили письменные отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области ООО "Агрофирма Омская" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, к должнику применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство сельскохозяйственных предприятий.

Определением от 01.11.2019 Арбитражного суда Омской области в третью очередь требований кредиторов ООО "Агрофирма Омская" включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 117 765 731 рублей 10 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

19.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, по результатам которых в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.07.2020 внесена дебиторская задолженность должника номинальной стоимостью 51 444 076 рублей 23 копеек.

Повторно рассматривая разногласия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продажи дебиторской задолженности ООО "Агрофирма Омская", относящейся к предприятию должника единым лотом.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае заявленные разногласия касаются порядка, условий и сроков реализации имущества должника.

Как следуем из материалов дела и установлено судом первой инстанции имущество должника частично обременено залогом в пользу АО "Россельхозбанк".

В состав имущества входит как залоговое имущество АО "Россельхозбанк", так и свободное от обременения имущество.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании представленной в материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-6544/2019 расшифровки бухгалтерской отчетности ООО "Агрофирма Омская" судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления о признании ООО "Агрофирма Омская" несостоятельным (банкротом) сделан верный вывод, что должник является сельхозпроизводителем, поскольку выручка от реализации ячменя, пшеницы 2017 год составила 78 %, за 2018 год - 100%.

Согласно пункту 1 статьи 179 при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных норм, положений пунктов 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 111, пункта 4 статьи 139, пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что при реализации имущества сельскохозяйственной организации объектами торгов последовательно становятся:

1) предприятие должника, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве является имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором;

2) производственно-технологический комплекс, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 179 и пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве является имущество, используемое для производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации;

3) имущество должника - сельскохозяйственной организации.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "Россельхозбанк", заявляя о необходимости исключения из состава имущественного комплекса должника в рамках первого этапа торгов дебиторской задолженности, не указало нормативно-правового обоснования для совершения соответствующего действия.

Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции в части того, что доводы, приведенные АО "Россельхозбанк", о том, что дебиторская задолженность не имеет непосредственного отношения к сельско-хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, являются фактическим обоснованием, не подкрепленным нормами права относительно первого этапа торгов (по продаже предприятия как имущественного комплекса, включающего в том числе права требования в силу статьи 132 ГК РФ), и могут быть учтены лишь при возникновении аналогичных разногласий в рамках второго этапа торгов (когда реализации подлежит исключительно производственно-технологический комплекс, включающий в состав имущество, используемое для производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации).

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что возможность согласования разногласий в предложенном АО "Россельхозбанк" виде (по выделению дебиторской задолженности в отдельный лот в рамках первого этапа торгов) в рассматриваемом случае нивелирует разницу между предприятием должника в понимании пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве и производственно-технологического комплекса в понимании пункта 1 статьи 179 и пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве, что фактически повлечет проведение первых и повторных торгов одного и того же имущества, без учета предусмотренной законом специфики осуществления продажи имущества сельскохозяйственной организации и цели конкурсного производства, которая в соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Указанная позиция верно сформулирована с учетом сложившейся судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А70-14145/20150.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые указывает кредитор, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, о том, что указанная задолженность (дебиторы - ООО "Метроторг", Никонорова Н.Н., Головачев С.А, Лебедев В.Г., Тетера В.М.) не имеет непосредственного отношения к деятельности, осуществляемой ООО "Агрофирма Омская" в качестве сельскохозяйственной, ликвидность данной задолженности является низкой, а задолженность Головачева С.А. является затруднительной к взысканию, также как и задолженность ООО "Метроторг", как основанная на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей что на первом этапе торгов в состав лота включается все имущество, в том числе и дебиторская задолженность.

Ссылку на определения Верховного Суда Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они вынесены при иных фактических обстоятельствах дела.

Кроме этого, Банк не указал, каким образом, исключение дебиторской задолженности из состава лота негативно повлияет на цену реализации имущества, напротив, по убеждению суда апелляционной инстанции, включение в состав лота имущества в виде дебиторской задолженности будет способствовать увеличению цены лота, его реализации по максимальной цене.

Кроме этого, не доказано, каким образом не включение в состав лота дебиторской задолженности нарушает права кредиторов, должника, целью которых является максимальное удовлетворение заявленных требований.

Исключение из состава лота на первых торгах дебиторской задолженности повлечет необходимость проведения отдельных торгов, и как следствие - увеличение срока конкурсного производства, дополнительных расходов на торги и пр.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу N А46-6544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина