Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-3738/21 по делу N А47-15455/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А47-15455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу N А47-15455/2020.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Новосергиевское ЖКХ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 453 532 руб. 52 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 22.02.2017 N 67614 за август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП "Новосергиевское ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отмечает, что ответчик получил от истца только исковое заявление, при этом документы, на основании которых общество "ЭнергосбыТ Плюс" основывает свои требования, МУП "Новосергиевское ЖКХ" не получало.

Ответчик в направленных в суд первой инстанции возражениях указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются. Ответчик считает сумму долга завышенной, кроме того, ответчику неясно, как произведен расчет неустойки истцом, так как ответчик не получал искового заявления с приложением к нему.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.02.2017 N 67614 (далее также - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в августе 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены расшифровка расчетов натуральных объемов, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 0030558/0304 от 31.08.2020, ведомость снятия показаний расчетных приборов учета за подписью ответчика (л.д. 50-72).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура (л.д. 59).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена, сумма долга составила 1 453 532 руб. 52 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 N 70802-03-01978 (л.д.74) об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, МУП "Новосергиевское ЖКХ" доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки ответчику электрической энергии в августе 2020 года на сумму 1 453 532 руб. 52 коп. подтверждается представленным в материалы дела расшифровкой расчетов натуральных объемов, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 0030558/0304 от 31.08.2020, ведомостью снятия показаний расчетных приборов учета за подписью ответчика (л.д. 50-72).

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 453 532 руб. 52 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 453 532 руб. 52 коп. задолженности.

Довод о том, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, в этой связи ответчик не смог проверить расчет пеней и представить мотивированный отзыв на иск, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве МУП "Новосергиевское ЖКХ" извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложением к исковому заявлению в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании пеней истцом не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

При обращении МУП "Новосергиевское ЖКХ" с апелляционной жалобой ответчиком представлено платежное поручение от 26.02.2021 без номера, в котором отсутствуют отметки банка о принятии платежа к исполнению и о проведении платежа. Кроме того, в назначении платежа платежного поручения от 26.02.2021 отсутствует ссылка на номер дела (л.д. 122).

Определением апелляционного суда от 16.03.2021 у ответчика запрошен оригинал платежного поручения от 26.02.2021 с отметкой банка об исполнении платежа.

Определение от 16.03.2021 ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу N А47-15455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1025602666605) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов