Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-1024/21 по делу N А56-64935/2020

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-64935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1024/2021) ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-64935/2020(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску ООО "ИС Платформа" к ООО "Деметра" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИС Платформа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о взыскании 7 749 693 руб. задолженности и 72 489 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами по договорам N 1819187379282554164000000,2018/305-СК от 05.03.2019., N 1819187376562554164000000/163/2018/ВАС от 13.08.2018.

Решением суда от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Деметра" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не наступили обязательства по оплате, что исключает удовлетворение иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен Договор от 13.08.2018 1819187376562554164000000/163/2018/ВАС (далее - договор) на выполнение проектных работ по объекту.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ передан Подрядчику Субподрядчиком на сумму 11 840 693 руб. своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, имеющим подпись уполномоченного представителя и печать Субподрядчика, в том числе N 1 от 23.04.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Необходимые документы для проведения оплаты стоимости выполненных работ, переданы Подрядчику, что подтверждается письмом от 08.05.2020 N 812.

До настоящего времени Подрядчиком оплата стоимости выполненных работ проведена частично в сумме 6 000 000 руб., ввиду чего на 05.06.2020 задолженность в пользу ООО "ИСП" составила 5 840 693 руб.

Так же между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 05.03.2019 N 1819187379282554164000000/2018/305-СК на выполнение проектной и рабочей документации по объекту.

В соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2019 к Договору N1819187379282554164000000/2018/305-СК от 05.03.2019) стоимость работ составила 3 984 000 руб.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Подрядчику Субподрядчиком на сумму 3 901 000 рублей своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, имеющими подписи уполномоченных представителей и печати сторон, в том числе N 1 от 04.12.2019 и N 2 от 10.03.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Необходимые документы для проведения оплаты стоимости выполненных работ, переданы Подрядчику, что подтверждается письмом от 13.12.2019 N 382 и от 07.04.2020 N 689.

Вместе с тем, до настоящего времени Подрядчиком оплата стоимости выполненных работ проведена частично в сумме 1 992 000 руб., ввиду чего на 05.06.2020 задолженность в пользу ООО "ИСП" составляет 1 909 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив дополнительные условия для окончательного расчета по договору.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, суд первой инстанции заключил, что окончательный расчет за работы по выполнению проектной документации и разработке рабочей документации поставлен сторонами в зависимость от выполнения условий, содержащихся в разделах 8 договоров.

Во исполнение данных обязательств, предусмотренных разделами 8 договоров, субподрядчиком первичная отправка документов и исполнительной документации с актами выполненных работ осуществлена, что подтверждено письмами: от 24.04.2020 N 774, 16.09.2019 N206; от 08.05.2020 N812, 24.04.2020 N774, 16.09.2019 N206. По всем выполненным работам по договорам получено положительное заключение госэкспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по 17.07.2020 по договору N 1819187376562554164000000/163/2018/ВАС составили 45 002,06 руб., за период с 04.01.2020 по 17.07.2020 по договору N 1819187379282554164000000/2018/305-СК составили 27 487,51 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-64935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов