Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-8298/24 по делу N А40-157157/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-157157/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-157157/23,

принятое судьей Григорьевой И.М. (100-1194)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Красносельского района" (ИНН 7708803304)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов О.В. по доверенности от 18.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Красносельского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Росимущества задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 667 573 руб. 64 коп..

Решением суда от 26.12.2023 с Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник Красносельского района" взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 649 922 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 68 коп., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15.998 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник Красносельского района" на основании протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.26, пом. 1/2 (Протокол от "31" августа 2015 года.).

В вышеуказанном многоквартирном доме, на праве собственности Российской Федерации принадлежит нежилое помещение площадью 183,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003031:2003.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 667 573 руб. 64 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, функции по управлению федеральным имуществом на территории города Москвы осуществляется Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае на дату подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за май 2020 года.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты услуг истца по содержанию общего имущества за спорные периоды, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 649 922 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 68 коп., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-157157/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко