Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-3142/21 по делу N А60-42395/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А60-42395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица -общества с ограниченной ответственностью "Объединение "МИГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года

по делу N А60-42395/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" (ОГРН 1097438000560, ИНН 7438027150)

к индивидуальному предпринимателю Голдыреву Георгию Анатольевичу (ОГРН 310667325000035, ИНН 666300701725)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Топгранит", общество с ограниченной ответственностью "Объединение "МИГ",

о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслидер" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голдыреву Георгию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 60 000 руб.

Определением суда от 01 сентября 2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Топгранит", общество с ограниченной ответственностью "Объединение "МИГ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Голдырева Георгия Анатольевича (ИНН 666300701725, ОГРН 310667325000035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" (ИНН 7438027150, ОГРН 1097438000560) взыскано 41 538 руб. 46 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 76 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 384 руб. 62 коп.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Объединение "МИГ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, ссылается на то, что судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза N 49 от 18.05.2020, по условиям которого истец обязался перевезти груз: плита гранитная на паллетах (поддонах) 600 * 1200 * 100 Камбулат в количестве 104 шт., стоимостью 442 000 руб. по маршруту Челябинск (п. Березники) - г. Санкт - Петербург (Приморский р - н), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 60 000 руб.

В период с 18.05.2020 по 22.05.2020 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 18.05.2020.

В процессе перевозки гранитных плит, произошло смещение паллет, что привело к порче груза в количестве 32 штук, о чем составлен акт N 1 о повреждении груза от 22.05.2020 при участии представителя транспортной компании водителя Евдокимова Алексея Анатольевича, ООО "Объединение "МИГ".

Стоимость ущерба составила 136000 руб. Согласно заключению эксперта N 38С-п-2020АНЭ "Санкт - Петербургское бюро судебной экспертизы и оценки" повреждения груза могли возникнуть в результате некачественной сборки поддона, что и могло явиться причиной повреждения гранитных плит.

Таким образом, ущерб возник в результате недостаточной упаковки груза грузоотправителем.Оказанные истцом услуги по перевозке оказаны в полном объеме, но не оплачены ответчиком.

11.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 41 с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 785, 796 ГК РФ, при этом принял возражения ответчика и уменьшил сумму задолженности в процентном соотношении повреждения груза.

Обжалуя решение суда первой инстанции, третье лицо, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, ссылается на то, что иск рассмотрен судом в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ арбитражным судом определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2020 направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и указанному истцом в исковом заявлении: г. Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 10 к. 1 стр. 1 оф. 1.

Данный адрес также указан самим третьим лицом в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется документ с отметкой о возврате почтового отправления, направленного по адресу: 193091, г. Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 10 к. 1 стр. 1 оф.1 (вернулось в суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения"), что свидетельствует о том, что адресат за получением не явился.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

Исходя из изложенного, положений ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, последним суду не представлены (ст. 65,9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу N А60-48892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина