Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-12004/21 по делу N А56-65116/2020

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-65116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12004/2021) СПБ ГКУ "Городской центр управления парковками СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-65116/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Титул" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титул" о признании недействительным одностороннего отказа от 21.05.2019 N 522 от исполнения государственного контракта от 25.04.2019 N Ф.2019.201904.

Решением суда от 24.02.2021 в иск отказано.

В апелляционной жалобе СПБ ГКУ "Городской центр управления парковками СПБ" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что отказ в иске должен был последовать только по мотиву пропуска срока исковой давности, в то время как суд первой инстанции сослался также на выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А56-103301/2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 25.04.2019 N Ф.2019.201904 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию городской автостоянки в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1 к Контракту), Календарным планом (Приложение N 3) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2. Контракта работы должны быть выполнены не позднее 10.06.2019.

В установленный пунктом 2.2 Контракта срок, работы Подрядчиком не завершены, к приемке Государственному заказчику не представлены.

Подрядчик письмом от 15.05.2019 N 515, направленным в адрес истца, указал на наличие противоречий в технической документации. Данный довод не был принят Заказчиком во внимание, поскольку Контракт заключался в рамках контрактной системы, и Подрядчик был осведомлен о его условиях.

Так и не приступив к выполнению работ, Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 21.05.2019 N 522 на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на необходимость корректировки технической документации, без которых выполнение работ невозможно.

Истец полагая, что основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Подрядчика отсутствовали, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 24.02.2021 в иск отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодную или недоброкачественную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Не приступив к выполнению работ, Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 21.05.2019 N 522 на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на необходимость корректировки технической документации, без которых выполнение работ невозможно.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

31.05.2019 решение Подрядчика об отказе от Контракта вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по рассматриваемому требованию истца начал течь с момента получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 21.05.2019. Исковое заявление подано истцом 05.08.2020.

При таких обстоятельствах, а также учитывая пропуск годичного срока исковой давности согласно пункту 2 статьи 181, пункту 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно нарушения заказчиком обязательств о предоставлении откорректированной документации, являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела N А56-103301/2019.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.03.2020 установлена правомерность отказа от 21.05.2019 N 522 от исполнения государственного контракта от 25.04.2019 N Ф.2019.201904.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая предмет спора, субъектный состав лиц, участвующих в указанном деле, судебный акт по названному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод жалобы об обратном основан на ошибочном толковании статьи 69 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-65116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов