Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4491/21 по делу N А07-30143/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2021 г. N Ф09-5569/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-30143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу N А07-30143/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - заявитель, ООО "Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ханнанову Р.Г. (далее - ответчик, СПИ Салаватского ГО УФССП по РБ Ханнанову Р.Г.), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии взыскания денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения.

В уточнении заявитель просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ханнанова Р.Г., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскания на денежные средства в РНКБ Банк (ПАО) без гербовой печати в период с 14.06.2019 по 12.09.2019, не законными.

Суд принял уточнение заявленных требований в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступивших материалов исполнительных производств N 110051/19/02012-ИП, N 130960/19/02012-ИП, принятого судом уточнения, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Салаватского ГОСП УФССП по РБ Багаутдинов И.С., третьими лицами по делу привлечены УФССП России по РБ, ООО СК "Южуралстрой", конкурсный управляющий ООО СК "Южуралстрой" Биккинин А.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ремсервис" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в связи с чем, в пользу ООО "Ремсервис" не была взыскана задолженность. Так пристав направил постановление об аресте денежных средств без гербовой печати с использованием ЭЦП спустя два месяца.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда об исключении исполнительного производства N 130960/19/02012-ИП от 02.08.2019, а также о том, что обращение ООО "Ремсервис" с заявлением о признании должника банкротом до обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства противоречит правилу "не допустимость повторного судебного преследования за одно и то же правонарушение".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области на основании решения N А13-3998/2019 выдан исполнительный лист N ФС 023609943 от 12.07.2019, предмет исполнения задолженность в размере 4 277 023,09 руб.

Так же, Арбитражным судом Вологодской области на основании решения N А13-1376/2018 выдан исполнительный лист N ФС023605714 от 21.05.2019, предмет исполнения задолженность в размере 4 437 478,94 руб.

11.06.2019 ООО "Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СК "Южуралстрой" несостоятельным банкротом.

13.06.2019 заявление ООО "Ремсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ЮжУралСтрой" к принято к производству.

14.06.2019 на основании заявления ООО "Ремсервис" возбуждено исполнительное производство N 110051/19/02012-ИП.

02.08.2019 на основании заявления ООО "Ремсервис возбуждено исполнительное производство N 130960/19/02012-ИП

06.09.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

12.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Южуралстрой" введена процедура наблюдения.

12.09.2019 ООО "Ремсервис" заявило ходатайство об отзыве исполнительного листа. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.09.2019 принято к производству заявление об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей (по данному спору).

07.10.2019 заявитель вновь обратился в Салаватский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

10.10.2019 возбуждено новое исполнительное производство N 158639/19/02012-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства N 110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 установлено, что должник имеет денежные средства на счете, открытом в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь (далее - Банк).

04.07.2019 в рамках исполнительного производства N 110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановление дважды направлялось в Банк для исполнения.

Письмом от 08.08.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, возвращено банком в связи с отсутствием на нем мастичной печати, заверяющей подпись судебного пристава-исполнителя. К письму приложено постановление с входящим штампом Банка N 15899/2 от 08.08.2019.

Письмом от 27.08.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, возвращено Банком в связи с отсутствием на нем мастичной печати, заверяющей подпись судебного пристава-исполнителя. К письму приложено постановление с входящим штампом Банка N 17352/1 от 26.08.2019.

Полагая, что направление ненадлежащее оформленных документов повлекло за собой непогашение задолженности, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя признать установленным фактом наличие бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 110051/19/02012-ИП вынесено приставом 04.07.2019.

Пристав обязан был направить в банк копию постановления не позднее 05.07.2019.

Согласно копиям постановлений, полученных банком, указанные копии распечатаны 30.07.2019, 20.08.2019, следовательно, направлены в адрес банка позднее 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного законом об исполнительном производстве.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что в связи с направлением постановления об аресте денежных средств без гербовой печати, по истечению установленного срока, повлекло за собой отказ во взыскании задолженности в пользу ООО "Ремсервис". Данные обстоятельства общество признает незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.07.2019 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Второй лист копии постановления от 04.07.2019, распечатанного судебным приставом-исполнителем 30.07.2019 17-06, с входящим штампом банка N 15899/20 от 08.08.2019 содержит усиленную цифровую подпись судебного пристава-исполнителя, оттиск печати "для документов".

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из представленных документов следует, что банк возвратил постановление от 04.07.2019 без проведения проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, определенных положениями ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что отсутствие гербовой печати на отправленном в банк постановлении, при наличии усиленной цифровой подписи и печати "для документов" не являлось основанием для возвращения постановления без его исполнения.

Довод подателя жалоб том, что обращение ООО "Ремсервис" с заявлением о признании должника банкротом не является противоречием правилу "не допустимость повторного судебного преследования за одно и то же правонарушение", рассмотрен апелляционной коллегией и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

11.06.2019 ООО "Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СК "Южуралстрой" несостоятельным банкротом. Заявление о признании должника банкротом так же основано на неисполнении ООО СК "Южуралстрой" решения суда от 24.01.2019 по делу N А13-1376/2018 Арбитражного суда Вологодской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис", обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС023605714 от 21.05.2019, знало, что в отношении ООО СК "Южуралстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку само является инициатором признания должника банкротом, возбуждения дела о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" 07.10.2019 обратилось с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС023605714 от 21.05.2019 по делу N А13-1376/2018 по решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2019, зная, что в отношении должника введена процедура наблюдения по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис".

Таким образом, при наличии производства по делу о банкротстве, возбужденного до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, недостатки, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от 04.07.2019, не являются препятствием для совершения действий по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, исключение исполнительного производства N 130960/19/02012-ИП от 02.08.2019 произведено согласно уточнению заявителя.

ООО "Ремсервис" просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскании на денежные средства по счету N 40702810840080104314 в РНКБ Банк (ПАО) в г. Симферополь с период с 14.06.2019 (возбуждение ИП) по 12.09.2019 (введение наблюдения должника).

Исходя из периода, указанного в уточнении - 14.06.2019 (возбуждение ИП) по 12.09.2019 (введение наблюдения должника); ссылки на дату возбуждения исполнительного производства - 14.06.2019, указанных в уточнении, суд пришел к выводу, что заявителем оспаривается бездействие пристава по исполнительному производству N 110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 на основании исполнительного листа N ФС 023605714 от 21.05.2019, решения по делу N А13-1376/2018, предмет исполнения - задолженность в размере 43 393 668, 90 руб.

Иного исполнительного производства в указанный в уточнении период и возбужденного 14.06.2019 в материалы дела не представлено. Прочие исполнительные производства возбуждены в иные даты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу N А07-30143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина