Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 17АП-4003/21 по делу N А60-43160/2020

г. Пермь

12 мая 2021 г.

Дело N А60-43160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

при участии представителя ответчика АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Перхуровой О.В., паспорт, доверенность от 28.10.2020, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2021 года по делу N А60-43160/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабИнвест" (ИНН 7452040749, ОГРН 1047424014813)

к акционерному обществу "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190, сокращенное наименование - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод")

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 950,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 950,81 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 947 руб. 53 коп., а также 5101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ судом в применении к ответчику моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Договор поставки N 1677к/427 от 14.04.2020 заключен сторонами на основании протокола закупочной процедуры N ЕП-0385/2020/03 от 08.04.2020. Этот договор заключен ответчиком в целях выполнения существующих обязательств по иным контрактам, при этом стороны фактически приступили к исполнению договора раньше.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО "Снабинвест" (поставщик) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор от 14.04.2020 N 1677К/427, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке, а ответчик - по оплате товара (аппарат в количестве 400 штук) стоимостью 24 480 000 руб. (с учетом подписанной к договору спецификации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата продукции производится в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем.

Товарными накладными за период с 27.03.2020 по 29.04.2020, приложенными истцом к исковому заявлению в электронном виде, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец поставил предусмотренный договором товар на общую сумму 24 480 000 руб.

В срок, установленный пунктом 3.2 договора, ответчик оплату товара не произвел. В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 21 420 000 рублей истец 28.05.2020 направил на адрес ответчика претензию с требованием погасить основной долг и уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Задолженность по оплате товара погашена ответчиком полностью 28.07.2020.

Поскольку оплата продукции произведена ответчиком с нарушением срока, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 18.04.2020 по 28.07.2020 составила 137 950,81 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом срока оплаты второй партии товара, в связи с чем пересчитал проценты и удовлетворил иск в части 136 947,53 руб.

В части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов решение суда сторонами не обжалуется.

В части взыскания с ответчика процентов в остальной части апелляционный суд, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Поскольку оплата продукции произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 947,53 руб. за период с 18.04.2020 по 28.07.2020.

Истец произведенный судом расчет процентов не оспаривает, но считает необоснованным неприменение судом к спорным правоотношениям моратория, действовавшего в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право в исключительных случаях вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе в отношении стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р

Под номером 337 в данный перечень включено АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" с ИНН 6623029538.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория (с 06.04.2020 по 06.10.2020) в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве к таким последствиям относится неначисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, как верно учтено судом, на требования, возникшие после введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению.

Из представленных истцом документов следует, что его требования к ответчику по оплате поставленного товара возникли после 06.04.2020, в связи с чем взыскание судом процентов в сумме 136 947,53 руб. за период с 18.04.2020 по 28.07.2020 является правомерным.

Доводы ответчика о том, что исполнение договора от 14.04.2020 N 1677К/427 началось раньше его подписания (в части первых двух партий товара), отклонены, поскольку это не повлияло на дату возникновения обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года по делу N А60-43160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб