Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-7750/21 по делу N А40-152086/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-152086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЭНКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-152086/20 по иску АО "АЛЬКОР" к АО "ЦЭНКИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белобрагина Л.В. по доверенности от 26.10.2020 б/н,

от ответчика: Смирнов М.В. по доверенности от 27.02.2020 N 381/360/од,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬКОР" (истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "ЦЭНКИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 388 224 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 22 388 224 руб. 31 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг ответчиком документально не оспорены, ходатайство о фальсификации актов ответчиком не заявлено.

При этом в материалах дела имеются письма ответчика от 20.02.2019, от 07.03.2019, в которых ответчик гарантировал оплату истцу оказанных услуг, возражения относительно стоимости услуг указанные письма не содержат (л.д. 78, 79).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела имеются акты (л.д. 45, 46), содержащие информацию о стоимости услуг за единицу измерения.

Ответчик подписывал акты приемки работ, в которых утверждался объект, метраж убираемых помещений и прочая информация, отражающая объем оказанных истцом услуг.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, подтверждающие направление возражений по объему и качеству оказанных услуг, мотивированный отказ от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, не представлены, контррасчет требований отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на общее определение крупной сделки, однако не предоставляет расчеты и фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что оказание истцом клининговых услуг в сумме 22 388 224 руб. 31 коп. является крупной сделкой.

Кроме того, в настоящее время ФГУП "ЦЭНКИ" реорганизован в форме преобразования и обладает организационно-правовым статусом акционерного общества "ЦЭНКИ", в связи с чем применение ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ к деятельности АО "ЦЭНКИ" является необоснованным.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При этом письма ответчика об оплате услуг и необходимости согласования договора направлены в 2019 году, доказательства совершения ответчиком действий, направленных на согласование данной сделки, которая, по мнению ответчика, является крупной, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-152086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина