|
11 мая 2021 г.
|
дело N А32-4829/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Сысоева Андрея Леонидовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2021 по делу N А32-4829/2019
о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по иску ИП Сысоева Андрея Леонидовича
к ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"
при участии третьего лица Гуровой Валентины Степановны
о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сысоев Андрей Леонидович, ст. Динская обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань", г. Краснодар при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Гуровой Валентины Степановны, с. Ольгинка о взыскании неустойки по договору от 14.12.2017 N Т/Л1/ПД1/УКН394/ЭТ2/2017 в размере 100 506,26 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной неустойки.
Решением от 31.10.2019 в иске отказано.
ИП Сысоев А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2019 по делу по новым обстоятельствам, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2019 было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО СЗ "СпецСтройКубань" к ИП Сысоеву А.Л. о признании договора цессии от 24.10.2018 г. недействительным было отказано.
Определением суда от 04.03.2021 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонено, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Сысоева Андрея Леонидовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не смог своевременно получить копию судебного акта Краснодарского краевого суда в связи с непрофессиональными действиями почтовой службы. В соответствии с сопроводительным письмом Туапсинского районного суда Краснодарского края копия апелляционного определения была передана в экспедицию для отправки 23 сентября 2020 года. 28 сентября 2020 года почтовый конверт был передан в почтовое отделение в г. Туапсе. А уже 30 сентября 2020 года конверт поступил в почтовое отделение в г. Краснодаре. Однако конверт поступил не в отделение N 350090, в котором находится абонентский ящик N 3663, арендуемый представителем истца, а в отделение N 350089, в котором отсутствует абонентский ящик с таким номером, и расположенном в другом районе города. После розыска почтового отправления сотрудниками Туапсинского районного суда Краснодарского края был предоставлен трек-номер почтового отправления, что и позволило установить местонахождение конверта. Почтовое отправление было незамедлительно получено представителем Марченко В.А., но уже 15 октября 2020 года, то есть за рамками срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ. Пункт 4 статьи 313 АПК РФ установлено, что к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства. По мнению истца, это может быть только заверенная копия судебного акта, вынесенного Краснодарским краевым судом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) дано следующее разъяснение: основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.
В силу пункта 19 постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
При принятии заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами допустимых сроков на его подачу суд должен исходить из убеждения, что есть такое обстоятельство и что у стороны отсутствовала возможность представить доказательство на окончательном судебном заседании. Для этого суд должен знать о том, что сторона считает таким обстоятельством и когда она узнала (должна была) о его существовании.
Судом установлено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда принято 09 июля 2020, таким образом, трехмесячный срок подачи заявления истекал 09 октября 2020 года, тогда как заявление было подано в суд 20.10.2020, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было получено предпринимателем лишь 15.10.2020, т.е. за рамками срока на подачу заявления.
При этом, заявитель указал, что в соответствии с сопроводительным письмом Туапсинского районного суда Краснодарского края копия апелляционного определения была передана в экспедицию для отправки 23 сентября 2020 года. 28 сентября 2020 года почтовый конверт был передан в почтовое отделение в г. Туапсе. А уже 30 сентября 2020 года конверт поступил в почтовое отделение в г. Краснодаре. Однако конверт поступил не в отделение N 350090, в котором находится абонентский ящик N
