Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-13359/21 по делу N А40-220257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-19871/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-220257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания С.Э.Исрафиловым, Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО - 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021

по делу N А40-220257/20 (17-1536)

по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО - 1"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в регистрации, обязании,

при участии:

от заявителя:	Гришин А.А. по доверенности от 10.11.2020;
от ответчика:	Ноберцева Л.В. (до перерыва в судебном заседании), после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО - 1" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 19.03.2020 N 77/003/255/2019-3323, 3325, 3326, 3325, 3328, 3330 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006015:1051 и государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО-1" в отношении объектов - помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595.

Решением суда от 27.01.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду пропуска Обществом срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа, о котором заявителю стало известно только 15.10.2020 ввиду получения от Управления ответа на запрос Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 10.06.2019 N 77/003/255/2019-3323 о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.54А, площадью 2 723,2 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006015:1051 (далее также - объект, здание) и государственной регистрации права собственности в отношении объектов - помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595.

Уведомлением от 20.06.2019 N 77/003/255/2019-3323, 3326, 3328, 3330 Управление приостановило осуществление государственной регистрации, а также государственного кадастрового учета до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 20.09.2019.

Уведомлением от 19.03.2020 N 77/003/255/2019-3323, 3325, 3326, 3325, 3328, 3330 Управление Росреестра по Москве отказало Обществу в государственной регистрации действий в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал, что объект обладает признаками самовольного строительства, сославшись на межведомственный ответ Госинспекции по недвижимости, из которого следует, что ранее проведенным обследованием установлено создание пристройки площадью 282,3 кв.м к зданию, кроме того, объект учтен в приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО - 1" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в государственной регистрации принято Управлением 19.03.2020 (л.д.42), при этом с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 12.11.2020 (л.д.2).

Между тем доказательств направления ответчиком в адрес заявителя копии оспариваемого решения в материалы дела не представлено.

При этом заявитель указывает, что о данном решении Обществу стало известно лишь 15.10.2020 ввиду получения от Управления Росреестра по Москве ответа на запрос Общества ВТЦО 1389296 с приложением оспариваемого отказа (л.д.44).

Что касается доводов ответчика, поддержанных судом первой инстанции, относительно выбора Обществом способа получения документов "лично в многофункциональном центре по месту предоставления документов" (л.д.65), то они не приняты апелляционным судом как несостоятельные. Следует принять во внимание, что с 05.03.2020 на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ введен режим повышенной готовности, в период действия которого были введены определенные ограничения для граждан и организаций, в том числе на личный прием в целом ряде госорганов, включая Управление Росреестра по Москве и МФЦ.

Введение в 2020 году мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, с учетом правовой позиции, изложенной в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, является основанием для восстановления указанного срока в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска Обществом срока на подачу заявления в суд первой инстанции являются уважительными, в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении указанного срока, содержащееся в заявлении, направленном в суд первой инстанции, подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд также считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп.2 п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 2 723,2 кв.м по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.54А, кадастровый номер 77:03:0006015:1051 (запись в ЕГРП от 07.11.2008 N 77-77-12/016/2008-933).

Данный объект расположен на земельном участке площадью 2 410 кв.м, кадастровый номер 77:03:0006015:95 (далее также - земельный участок), предоставленным заявителю в аренду сроком до 20.09.2054 для эксплуатации здания под торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2005 N М-03-025626 (далее также - договор аренды).

Объект был введен в эксплуатацию 26.09.2008 площадью 2 440,9 кв.м.

В период 2008-2012 гг. в результате реконструкции здания путем производства работ по увеличению площади первого этажа площадь объекта увеличилась с 2 440,9 кв.м до 2 723,2 кв.м.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее также - ГЗК) было принято решение (протокол от 27.12.2018 N 32) о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объекта (л.д.32).

Во исполнение указанного решения Госинспекцией по недвижимости составлен Акт обследования объектов недвижимости от 11.02.2019 N 9005813 (л.д.33), которым подтверждено увеличение площади объекта с 2 440,9 кв.м до 2 723,2 кв.м в период 2008-2012 гг.

В дальнейшем к договору аренды между Департаментом городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) и Обществом было заключено дополнительное соглашение от 07.03.2019 (л.д.34-35), которым определен порядок уплаты штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объекта (зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 28.03.2019).

Платежным поручением от 04.04.2019 N 98 штрафные санкции по договору аренды оплачены Обществом в полном объеме(л.д.36).

17.09.2019 между Обществом и Департаментом подписано дополнительное соглашение к договору аренды (зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 13.12.2019), согласно которому в договор аренды внесены изменения, свидетельствующие, в том числе о согласовании уточненного вида разрешенного использования земельного участка, его параметров, новых характеристик объекта с узаконенной площадью в размере 2 723,2 кв.м, и ряда других условий (л.д.37-40).

Письмом от 26.09.2019 N Гин-исх-3 5083/19 (л.д.41) Госинспекция по недвижимости также подтвердила отсутствие объекта в приложениях N 2 и N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Ввиду того, что площадь объекта в размере 2 723,2 кв.м была узаконена, заявитель, как собственник объекта, принял решение о разделении объекта на пять самостоятельных объектов, в результате чего на кадастровый учет были поставлены объекты (помещения) с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006015:1051 и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596,77:03:0006015:10595.

Таким образом, обстоятельства, приведенные Управлением в обоснование оспариваемого отказа, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а информация о включении объекта в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП на дату принятия Управлением оспариваемого отказа не соответствовала действительности.

Кроме того, письмом от 13.08.2020 N ДГИ-Э-86072/20-1 (л.д.45) Департамент подтвердил уплату штрафных санкций, внесение изменений в договор аренды и отсутствие претензий к объекту, а также указал, что объект не включен в перечни объектов недвижимого имущества, учтенных в приложениях N 2 и N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа Обществу в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления Росреестра по Москве не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в силу п.2 ст.201 АПК РФ являются основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований с обязанием Управления в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ на основании ранее представленных на государственную регистрацию документов произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества в отношении здания площадью 2 723,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006015:1051, а также произвести государственную регистрацию права собственности Общества на помещения по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.54А, с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595.

При таких данных обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-220257/20 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.03.2020 N 77/003/255/2019-3323, 3325, 3326, 3325, 3328, 3330 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006015:1051 и государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО-1" в отношении объектов - помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО-1" в отношении здания площадью 2 723,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Зелёный проспект, д.54А, с кадастровым номером 77:03:0006015:1051, и произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО-1" на помещения по адресу: г.Москва, Зелёный проспект, д.54А, с кадастровыми номерами 77:03:0006015:10605, 77:03:0006015:10598, 77:03:0006015:10597, 77:03:0006015:10596, 77:03:0006015:10595, на основании ранее представленных на государственную регистрацию документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО-1" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров