Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 06АП-2304/21 по делу N А73-4053/2021

г. Хабаровск

12 мая 2021 г.

А73-4053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от АО "Хабаровский судостроительный завод": Быстрова Т.В., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 091-006;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

на определение от 02.04.2021

по делу N А73-4053/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662, г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, г. Хабаровск)

об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа по сводному исполнительному производству N 13331/16/27027-СД от 09.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" (АО "ХСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению федерального службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа по сводному исполнительному производству N 13331/16/27027-СД от 09.03.2016.

В обоснование заявления АО "ХСЗ" указало на наличие следующих постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с АО "ХСЗ" исполнительского сбора в размере 25 010 965,64 руб.: N 7027/17/38185 от 25.09.2017, N 27027/17/47300 от 07.12.2017, N 27027/17/47299 от 07.12.2017, N 27027/17/51129 от 21.12.2017, N 27027/17/51135 от 21.12.2017, N 27027/17/51150 от 21.12.2017, N 27027/17/51154 от 21.12.2017, N 27027/17/51169 от 21.12.2017, N 27027/17/51188 от 21.12.2017, N 27027/17/51189 от 21.12.2017, N 27027/17/51190 от 21.12.2017, N 27027/17/51191 от 21.12.2017, N 27027/17/51192 от 21.12.2017, N 27027/17/51123 от 21.12.2017, N 27027/17/51224 от 21.12.2017, N 27027/17/51225 от 21.12.2017, N 27027/17/51226 от 21.12.2017, N 27027/17/21216 от 30.05.2018, N 27027/18/21215 от 30.05.2018, N 27027/18/21214 от 30.05.2018, N 27027/18/21213 от 30.05.2018, N 27027/18/21212 от 30.05.2018, N 27027/18/25982 от 18.06.2018, N 27027/18/48003 от 29.09.2018, N 27027/18/48004 от 28.09.2018, N 27027/18/48006 от 28.09.2018, N 27027/18/48008 от 28.09.2018, N 27027/18/48010 от 28.09.2018, N 27027/18/48014 от 28.09.2018, N 27027/20/8369 от 07.02.2020, N 27027/20/2950 от 29.01.2020, N 27027/20/2952 от 29.01.2020, N 27027/20/2945 от 29.01.2020, N 27027/20/39201 от 29.05.2020, N 27027/19/59879 от 20.08.2019, N 27027/19/59858 от 20.08.2019, N 27027/18/48015 от 28.09.2018, N 27027/20/721936 от 01.12.2020, N 27027/18/48463 от 02.10.2018, N 27027/18/48461 от 02.10.2018, N 27027/18/48460 от 02.10.2018, N 27027/18/48459 от 02.10.2018, N 27027/18/48458 от 02.10.2018, N 27027/18/48457 от 02.10.2018, N 27027/19/91922 от 21.11.2019, N 27027/19/91926 от 21.11.2019, N 27027/19/91925 от 21.11.2019, N 27027/19/91924 от 21.11.2019, N 27027/19/91923 от 21.11.2019, N 27027/20/22686 от 02.03.2020, N 27027/20/27892 от 19.03.2020, N 27027/20/58108 от 11.08.2020, N 27027/20/27892 от 19.03.2020, N 27027/20/72191 от 26.11.2020, N 27027/20/72210 от 26.11.2020, N 27027/20/72209 от 26.11.2020, N 27027/20/72208 от 26.11.2020, N 27027/20/72207 от 26.11.2020, N 27027/20/72206 от 26.11.2020, N 27027/20/72205 от 26.11.2020, N 27027/20/72244 от 26.11.2020, N 27027/20/72399 от 27.11.2020, N 27027/21/1232 от 15.01.2021, N 27027/21/1231 от 15.01.2021, N 27027/21/1230 от 15.01.2021, N 27027/21/3131 от 27.01.2021, N 27027/21/5215 от 01.02.2021, N 27027/21/10353 от 22.02.2021, N 27027/21/12405 от 03.03.2021, N 27027/21/12404 от 03.03.2021, N 27027/21/12403 от 03.03.2021, N 27027/21/12402 от 03.03.2021, N 27027/21/12400 от 03.03.2021, N 27027/21/12399 от 03.03.2021, N 27027/21/12398 от 03.03.2021, N 27027/21/12397 от 03.03.2021, N 27027/21/12396 от 03.03.2021, N 27027/21/12395 от 03.03.2021, N 27027/21/12971 от 11.03.2021, N 27027/21/13103 от 11.03.2021, N 27027/21/13184 от 11.03.2021, N 27027/21/13725 от 16.03.2021, N 27027/21/13724 от 16.03.2021, N 27027/21/13723 от 16.03.2021, N 27027/21/13722 от 16.03.2021.

Определением от 25.03.2021 по делу N А73-4053/2021 исковое заявление оставлено без движения, в котором истцу предложено в срок до 30.03.2021 устранить недостатки, представив все указанные им в исковом заявлении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение определения суда от 25.03.2021 истец представил 26.03.2021 ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что истец не представил всех постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поименованных им в исковом заявлении, а именно - постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: N 27027/20/721936 от 01.12.2020, N 27027/19/91922 от 21.11.2019, N 27027/19/91926 от 21.11.2019, N 27027/19/91925 от 21.11.2019, N 27027/19/91924 от 21.11.2019, N 27027/19/91923 от 21.11.2019, N 27027/20/72191 от 26.11.2020, N 27027/20/72210 от 26.11.2020, N 27027/20/72209 от 26.11.2020, N 27027/20/72208 от 26.11.2020, N 27027/20/72207 от 26.11.2020, N 27027/20/72206 от 26.11.2020, N 27027/20/72205 от 26.11.2020, N 27027/20/72244 от 26.11.2020, N 27027/20/72399 от 27.11.2020.

Поскольку определение суда от 25.03.2021 об оставлении заявления без движения не исполнено, ходатайство об уточнении требований, исходя из представленных документов, а также ходатайство о продлении срока на устранение недостатков, не заявлено, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения АО "ХСЗ" определения суда от 25.03.2021.

Между тем, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел 26.03.2021 (время подачи 03.07 мск) в арбитражный суд Хабаровского края от АО "ХСЗ" в электронном виде поступило ходатайство N 006 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановлений судебного пристава-исполнителя, перечень которых указан в приложении к заявлению об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа по сводному исполнительному производству N 13331/16/27027-СД от 09.03.2016.

Изложенное свидетельствует об исполнении АО "ХСЗ" в полном объеме определения суда от 25.03.2021 об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, признаются обоснованными.

В силу части 5 статьи 129 АПК РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2021 по делу N А73-4053/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова