Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-4152/21 по делу N А50-31306/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А50-31306/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргос",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 05 марта 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-31306/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргос" (ОГРН 1155958109108, ИНН 5905036228)

о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаМикс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аргос" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту г. Пермь - г. Волгоград согласно заявкам-договорам N 1 от 20.07.2020 г., N 3 от 28.07.2020 г., N 4 от 06.08.2020 г., N 5 от 06.08.2020 г.

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2021 (резолютивная часть изготовлена 25.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что в соответствии с заявками-договорами оплата должна быть произведена в течение 2-5 банковских дней по факту выгрузки, однако предоставленные документы не подтверждают конкретную дату выгрузки, тем самым срок для оплаты (в соответствии с п. 13 в течение 2-5 банковских дней) ещё не наступил; ссылается на то, что в его адрес не поступали надлежаще оформленные документы, указанные в договоре.

От истца - ООО "МегаМикс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (канистры) по маршруту: г. Пермь - г. Волгоград:

- N 1 от 20.07.2020 г., дата и время загрузки: 21.07.2020 г. к 8.00, разгрузки: до 31.07.2020 г., ставка за перевозку / форма оплаты: 50 000 руб. с НДС, безналичный по оригиналам ТТН, счета и акта, 2-5 б/д. Транспортное средство МАН Е 465 КУ/134 п-п ВХ 1874/34, водитель Курбатов Сергей Юрьевич.

- N 3 от 28.07.2020 г., дата и время загрузки: 29.07.2020 г. к 8.00, разгрузки: до 31.07.2020 г., ставка за перевозку / форма оплаты: 50 000 руб. с НДС, безналичный по оригиналам ТТН, счета и акта, 2-5 б/д. Транспортное средство МАН Е 315 КС/134 п-п ЕА 6570/34, водитель Журавлев Юрий Александрович.

- N 4 от 06.08.2020 г., дата и время загрузки: 10.08.2020 г. к 8.00, разгрузки: до 14.08.2020 г., ставка за перевозку / форма оплаты: 50 000 руб. с НДС, безналичный по оригиналам ТТН, счета и акта, 2-5 б/д. Транспортное средство МАН Е 454 МК/134 п-п ВХ 6492/34, водитель Тупикин Александр Михайлович.

- N 5 от 06.08.2020 г., дата и время загрузки: 17.08.2020 г. к 8.00, разгрузки: до 20.08.2020 г., ставка за перевозку / форма оплаты: 50 000 руб. с НДС, безналичный по оригиналам ТТН, счета и акта, 2-5 б/д. Транспортное средство МАН В 933 ЕЕ/134 п-п ВХ 6603/34, водитель Журавлев Юрий Александрович.

Истцом ответчику во исполнение условий заявок-договоров оказаны услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными.

Как указал истец, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп. (50000х4).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами при их оценке в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга или иного размера образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, иного не доказано, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что срок оплаты еще не наступил, опровергается материалами дела.

Согласно п.13 Заявок-договоров оплата производится после предоставления ООО "МегаМикс" подписанных ТТН, транспортной накладной, счета, акта и счет фактуры. Указанные документы по всем четырем заявкам были предоставлены в адрес ответчика (вместо акта и счета - фактуры ООО "МегаМикс" выставило универсальные передаточные документы, которые согласно действующему законодательству являются первичными документами, содержащими одновременно все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учётных документов, например, актов и товарных накладных). Все предоставленные документы соответствуют действующему законодательству РФ. Отправка в адрес ответчика документов подтверждается имеющимися в материалах дела описями вложения. Какие-либо другие условия, необходимые для оплаты перевозки, в заявках-договорах не обозначены.

Перевозки осуществлены в срок, согласованный сторонами; грузополучателями товар получен без претензий; выгрузка произведена, о чем свидетельствует подпись и печать в транспортных накладных. Таким образом, основания для освобождения ООО "АРГОС" от оплаты услуг, оказанных истцом, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания услуг по перевозке подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела (ст.71,64,67,68 АПК РФ).

При этом возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65,9 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2021 года по делу N А60-31306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева