Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 01АП-2268/21 по делу N А43-30339/2020

г. Владимир

05 мая 2021 г.

Дело N А43-30339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу N А43-30339/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесной край" (ИНН 5248013251 ОГРН 1025201685486), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 305 982 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесной край" (далее - СПК "Лесной край") о взыскании 249 065 руб. 87 коп. задолженности, 56 916 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 16.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, а также 111 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2018 года по договору от 31.12.2010 N 2442000.

Решением от 11.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с СПК "Лесной край" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 125 251 руб. 54 коп. долга, 28 622 руб. 38 коп. пеней, пени с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 4586 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказал в удовлетворении остальной части иска.

ПАО "ТНС энерго НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для зачета требований ответчика в счет обязательств по оплате задолженности.

Заявитель, ссылаясь на акт N 1 от 10.03.1988, считает, что точка присоединения (поставки) определена на вводе объекта АВМ д. Дроздово, а исходя из представленных ответчиком документов уровень напряжения в точке присоединения равен НН.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2010 стороны заключили договор энергоснабжения N 2442000.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся порядка формирования тарифа при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

По мнению ПАО "ТНС энерго НН", расчет следует производить по тарифу для уровня напряжения НН, как определено в договоре от 31.12.2010 N 2442000 энергоснабжения.

Согласно позиции ответчика при расчете размера платы за электроэнергию следует применять расчетный уровень напряжения - СН2 (тариф в сентябре 2018 года -6,87249 руб./кВт.ч. без НДС).

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного суда N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ, при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Расчет за электрическую энергию по договору энергоснабжения производится исходя из фактического уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя, независимо от уровня/тарифа, указанного в договоре энергоснабжения.

Порядок определения уровня напряжения императивно установлен пунктом 15 (2) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил N 861 следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил N 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Пункт 2 Правил N 861 предусматривает, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства, не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истец применяет расчетный способ определения объема по точке поставки - ТП-243 (энергопринимающие устройства - АВМ д. Дроздово).

Энергоснабжение энергопринимающих устройств потребителя осуществляется от ТП-243, принадлежащей ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Линия, отходящая от ТП-243 на энергопринимающие устройства потребителя, является бесхозяйной.

Согласно акту границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования от 10.03.1988, ответственность за техническое состояние линии от ТП-243 несет ответчик.

Учитывая, что объект потребителя подключен к ТП-243 через бесхозяйную ЛЭП, и на ТП-243 происходит преобразование электроэнергии с 10 кВ на 0,4 кВ, суд первой инстанции в соответствии с абз.3,5 п. 15 (2) Правил N 861 правомерно признал обоснованно позицию ответчика, а расчетный уровень напряжения - СН2.

Правильный расчет стоимости электроэнергии за сентябрь 2018 года, по расчету суда, составил 28 200 кВт. х 6,8724 руб./кВт.ч. + НДС 18% = 228 688 руб.98 коп.

В связи с неправильным применением истцом тарифа при расчете размера платы за электроэнергию по договору N 2442000 от 31.12.2010 по точке поставки ТП-243, за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 у СПК "Лесной Край" образовалась переплата в сумме 103 437 руб. 44 коп. (с учетом НДС).

СПК "Лесной край" направило ПАО "ТНС энерго НН" заявление о зачете, согласно которому обязательство по оплате задолженности за сентябрь 2018 года прекратилось в сумме 103 437 руб. 44 коп.

Судом установлено, что заявление о зачете направлено 09.11.2020 заказным письмом (почтовый идентификатор N 60300653019179) и вручено истцу 11.11.2020.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае истец заявление о зачете получил, что им не оспаривается, ответчик указал на прекращение требований в сумме 103 437 руб. 44 коп. за сентябрь 2018 года зачетом в рамках договора энергоснабжения N 2442000 от 31.12.2010.

С учетом изложенного, зачет на сумму 103 437 руб. 44 коп. правомерно принят судом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об обоснованности исковых требований; уменьшении суммы долга на 103 437 руб. 44 коп. (предъявленную к зачету); взыскании задолженности ответчика по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 125 251 руб. 54 коп. (228 688,98 руб. - 103 437,44 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании 56 916 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 16.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком договорных условий по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки, а также документов, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании долга, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в сумме 28 622 руб. 38 коп. за период с19.10.2018 по 16.09.2020 и далее с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу N А43-30339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская