Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 10АП-7075/21 по делу N А41-76942/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А41-76942/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Корягиной Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 10 февраля 2021 года) по делу N А41-76942/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Гущиной Елены Владимировны (ИНН 503216223802, ОГРНИП 309503202100051) к Индивидуальному предпринимателю Корягиной Александре Сергеевне (ИНН 773383022630, ОГРНИП 316774600427071) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гущина Елена Владимировна (далее - истец, ИП Гущина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 65-67) к Индивидуальному предпринимателю Корягиной Александре Сергеевне (далее - ответчик, ИП Корягина А.С.) о взыскании задолженности в размере 228.000 руб., неустойки за период с 05.07.2020 по 11.12.2020 в размере 9.481 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-76942/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 228.000 руб., неустойки в размере 9.367 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Корягина А.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 стороны заключили договор N 8-АП-Ч-2020 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование помещения, а именно нежилое помещение общей площадью 29.1кв.м., которое является изолированной частью нежилого помещения общей площадью 536,1кв.м., номер на поэтажном плане 35 с кадастровым номером: 50:20:0030123:606, расположенного на 3 (третьем) этаже в нежилом здании, адрес места нахождения объекта: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 14 (офис 38), используемое для размещения и не запрещенной законом коммерческой деятельности арендатора.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден актом приема - передачи от 24.01.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора размер арендной платы составляет 38.000 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1.1 договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы в июле - декабре 2020, задолженность составила 228.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 228.000 руб., неустойки в размере 9.367 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору составила 228.000 руб.

Акт возврата арендованного нежилого помещения в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком.

Принимая во внимание, что факт передачи арендованного нежилого помещения документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности с момента начала нарушения обязательства.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 4.3 договора начислил неустойку в размере 9.481 руб. за период с 05.07.2020 по 11.12.2020 (расчет - л.д. 67).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая положения п. 3.2 спорного договора, правомерно признал расчет неверным в части определения начала периода просрочки.

Произведя перерасчет размера неустойки за период с 06.07.2020 по 11.12.2020, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в указанной части в размере 9.367 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы, поскольку ИП Корягина А.С. осуществляла деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, необоснован.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 439 от 03.04.2020 арендодателям рекомендовано предоставлять отсрочку, либо снижение размера арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п. 1 утвержденного Порядка).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы размещен перечень кодов ОКВЭД, указанных в списке отдельных сфер деятельности.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 марта 2020 года.

Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц номер ОКВЭД ответчика - 46.43.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный перечень не включена деятельность "Код ОКВЭД - 46.43".

Таким образом, отсутствуют основания для снижения размера арендной платы.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор в части размера арендной платы в материалах дела также не имеется.

Довод ответчика об ограничении истцом доступа в арендуемое помещение также необоснован и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 4.4 договора предусмотрено право арендодателя ограничить арендатору доступ в арендуемое помещение в случае просрочки внесения арендной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-76942/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина