Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-16206/21 по делу N А40-234862/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-234862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-234862/20,

принятое судьей Бушкаревой А.Н. (шифр судьи 65-2022)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727)

к Федеральному государственному предприятию

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ИНН 7701330105)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Набережная Е.В. по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика: Минаев П.А. по доверенности от 23.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России убытков в сумме 930 962 руб.34 коп., штрафа за ненадлежащее оказание услуг в сумме 163 руб. 54 коп..

Решением суда от 05.02.2021 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГП ВО ЖДТ России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) был заключен договор N 3225890 на оказание услуг по охране и защите объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от противоправных посягательств, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.8 договора, в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме; заказчик также вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости ненадлежащее оказанных услуг.

17.01.2019 года при проверке работоспособности ТСО на перегоне Шувалово - Парглово 13 км 9 пк выявлен факт хищения тепловизора N 1103, установленного в составе системы технических средств охраны и видеонаблюдения на скоростном участке Санкт-Петербург-Финляндский -Рощино (0 - 58 км), что подтверждается актом осмотра земельного участка в полосе отвода от 29.01.2019 года, протоколом совещания у заместителя начальника Октябрьской железной дороги по безопасности и режиму от 18.01.2019 года N 2019, телеграммой от 25.01.2019 года N ИСХ-775/ОКТ ДИ, заявлением и справкой о причиненном ущербе от 18.01.2019 года N ПЧ-17-09, заключением служебной проверки ФГУП ВО ЖДТ РФ по факту отсутствия ТПВ N 1103 от 17.01.2019 года, постановлением СО СПб-Финляндского ЛО МВЛ России на транспорте о возбуждении уголовного дела N 11901009742000038 и принятии его к производству от 11.03.2019 года.

По сведениям балансовой отчетности, остаточная стоимость объекта составляет 930 962 руб.34 коп.(с учетом НДС 20%) и 775 801 руб.95 коп. (без учета НДС).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет примененного истцом штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа на основании условий пункта 7.8 договора и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков и штрафа, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 г. по делу N А40-234862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова