Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 15АП-6302/21 по делу N А32-45100/2020

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 г.

дело N А32-45100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.03.2021 по делу N А32-45100/2020

по иску администрации города Сочи

к ООО "Здоровье Кубани"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье Кубани" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302015:0073, площадью 70 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект д. 78В, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 299 139,32 руб. и пени в размере 17755,13 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды N 4900003790 от 28.02.2006.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец повторяет исковые требования, указывает на наличие задолженности общества по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и пени.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "Улыбка-95" (арендатор) на основании постановлений главы города Сочи от 10.12.2001 N 697, от 02.10.2002 N593, 23.04.2002 N246, от 23.07.2004 N1293 заключен договор аренды N4900003790 от 28.02.2006 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:490302015:0073, общей площадью 70 кв. м, расположенного по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи для размещения и эксплуатации здания магазина.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 01.01.2055.

Постановлением главы города Сочи от 29.05.2006 N 1062 упорядочены границы земельного участка для реконструкции торгового блока с надстройкой офисных помещений: площадь земельного участка, переданного в пользование ООО "Улыбка-95", увеличена до 250 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер: 23:49:0302015:9.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 08.12.2017 N 59/2017 все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы ООО "Здоровье Кубани" (26.03.2018 - дата государственной регистрации сделки).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2017 к договору аренды от 28.02.2006 N 4900003790 согласно постановлению администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2. договора аренды, определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы за земельный участок от 01.12.2017 N9-2017/17.

Согласно отчету 01.12.2017 N 9-2017/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9 по состоянию на 01.12.2017 составляет 37 331 063 рублей, величина годовой арендной платы - 559 966 рублей.

Администрация, ссылаясь на наличие у ответчика просроченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, направила обществу претензию от 22.06.2020 N 11937/02.01-16 с требованием погасить долг по арендной плате и пени в недельный срок. Претензия вручена ответчику 10.07.2020.

В установленный срок ответчик претензионные требования администрации не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-48277/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9, площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 78 в, по состоянию на 01.12.2017 в размере 4 308 500,00 рублей.

С администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 712 709, 17 руб. в виде излишне уплаченной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302015:9 за период с 26.03.2018 по 20.05.2020.

При этом в рамках указанного дела суды констатировали недействительность (ничтожность) договора аренды N 4900003790 от 28.02.2006 как заключенного администрацией в отсутствие соответствующих полномочий.

Вместе с тем квалификация договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки не исключает обязанность ответчика вносить плату за пользование участком (статья 167 ГК РФ).

Использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9 в спорный период обществом не оспаривается.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

При рассмотрении дела N А32-48277/2019 суды пришли к выводу, что размер арендной платы (неосновательного обогащения за пользование земельным участком), начиная с 26.03.2018 надлежит рассчитывать исходя из положений постановления администрации от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, установленной судебной экспертизой в размере 4 308 500 руб.

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование данного земельного участка, судебные инстанции в рамках рассмотрения дела N А32-48277/2019, руководствуясь положениями постановления N 1699, исходя из установленной экспертным путем рыночной стоимости земельного участка, судом произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с 26.03.2018 по 20.05.2020, что составило 143 804,30 руб., в связи с чем с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы в размере 712 709, 17 руб.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению в рамках настоящего спора.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2020 задолженность общества по внесению платы за использование спорного земельного участка отсутствовала.

За период с 20.05.2020 по 31.12.2020 обществом, с учетом установленного судом порядка расчета, произведена оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9 в размере 192 607,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2020 N 782, от 09.10.2020 N849.

С учетом представленных ответчиком доказательств и обстоятельств, установленных решением суда по делу N А32-48277/2019, у общества отсутствует задолженность по внесению платы за использование спорного земельного участка в период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В силу ничтожности договора аренды N 4900003790 от 28.02.2006 основания для уплаты обществом неустойки отсутствуют, так как неустойка является договорным видом ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования администрации правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы жалобы дублируют доводы искового заявления и заявлены без учёта выводов, сделанных в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-45100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин