Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 11АП-5323/21 по делу N А55-36145/2020

город Самара

12 мая 2021 г.

Дело N А55-36145/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 по делу N А55-36145/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" о взыскании 219 097 руб. 84 коп., в том числе 178 457 руб. 14 коп. долг по договору N 09/19 от 04.02.2019 и 40 640 руб. 70 коп. пени.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 09.03.2021, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" взыскано 219 097 руб. 84 коп., в том числе 178 457 руб. 14 коп. долг по договору N 09/19 от 04.02.2019 и 40 640 руб. 70 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине 7 382 руб.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с не рассмотрением направленного в установленный срок отзыва на исковое заявление, в котором указано на выполнение истцом услуг некачественно и необходимостью проведения дополнительного ремонта.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 09/19 о ремонте и техническом обслуживании транспортных средств, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг по ТО и ремонту производится согласно действующему на момент оказания услуг прейскуранту, утвержденному исполнителем, на основании выставленного счета в виде 100 % предоплаты до момента передачи ТС заказчику путем безналичного перевода денежных средств на счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя в пределах норм расчетов между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора истец выполнил, а ответчик принял услуги на общую сумму 439 921,45 руб. по заказ -нарядам: N П302000480 от 05.06.2020 на сумму 189 576,72 руб., N П302000516 от 05.06.2020 на сумму 9 837,25 руб., N П302000632 от 23.07.2020 на сумму 35 485,53 руб., N П302000597 от 08.07.2020 на сумму 115 870,28 руб., N П102000796 от 07.09.2020 на сумму 17 238,45 руб., N П302000771 от 07.09.2020 на сумму 26 070,67 руб., N П302000767 от 09.09.2020 на сумму 23 340,99 руб., N П302000718 от 24.08.2020 на сумму 17 962,47 руб., N П302000719 от 24.08.2020 на сумму 1 985,49 руб., N П302000717 от 24.08.2020 на сумму 2 553,60 руб., что подтверждается УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, истец обратился с претензией об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, акты подписаны сторонами без возражений, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Довод ответчика о выполнении услуг некачественно документально не подтвержден, при этом в суде первой инстанции ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ни из материалов дела, ни из картотеки арбитражных дел не следует, что ответчик направлял в суд отзыв на иск, к апелляционной жалобе доказательства получения судом отзыва также не приложены, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что ответчиком требования истца не оспаривались.

В связи с непредставлением доказательств оплаты требование о взыскании с ответчика 40 640 руб. 70 коп. пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.4 договора за период с 09.06.2020 по 22.12.2020 является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 по делу N А55-36145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская