Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-11326/21 по делу N А56-112482/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-112482/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11326/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ленкапитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-112482/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленкапитал" (далее - ответчик) о взыскании 52 630,49 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2020 N 81/3405, 2 046,09 руб. неустойки, начисленной на основании 8.13 протокола разногласий, по состоянию на 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в отсутствие предусмотренных пунктами 1.3., 4.1. договора поставки заявок покупателя на поставку товара, которыми определяется ассортимент, цена, количество и сроки поставки, существенные условия договора не могут считаться согласованными, а договор - заключенным, в связи с чем правопритязания истца не могут быть основаны на договоре поставки N 81/3405 от 01.02.2020, а спор должен быть рассмотрен не в соответствии с определенной договором подсудностью, а в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами был заключен договор N 81/3405 от 01.02.2020, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8).

Согласно пункту 1.2. договора товаров по настоящему договора признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется поставщиком отдельными партиями, в соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость маркировки, упаковки и доставки, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, поставляемого товара.

Согласно пункту 3.2. договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней исключительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Согласно пункту 4.1. договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказах покупателя, переданных им поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, исходя их перечня товаров, указанного в спецификации.

Согласно пункту 8.13 договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2020 (л.д. 22) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 11.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2020 согласована договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании товарных накладных N 59963 от 10.06.2020, N 60778 от 11.06.2020, N 64380 от 17.06.2020, N 64985 от 18.06.2020, N 70234 от 25.06.2020, N 74031 от 01.07.2020, N 74649 от 02.07.2020, N 85915 от 22.07.2020, N 86581 от 23.07.2020, N 87321 от 24.07.2020, N 87999 от 27.07.2020 товар передан истцом ответчику и принят последним без замечаний и возражений (л.д. 23-34).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 23-34) и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности и законных процентов с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки N 81/3405 от 01.02.2020 в силу отсутствия предусмотренных пунктами 1.3., 4.1. договора заявок покупателя отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае, как ранее установлено судом, товар принят ответчиком по товарным накладным без замечаний и возражений.

Сведений о том, что как на момент заключения договора, так и при его исполнении между сторонами возникали разногласия по существенным условиям договора, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах ответчик, принявший имущественное предоставление от истца и не заявивший возражений относительно идентификации товара, не вправе отменять достигнутые сторонами договоренности независимо от соблюдения формальных требований, предусмотренных пунктами 1.3., 4.1. договора.

С учетом заключенности договора поставки N 81/3405 от 01.02.2020 спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с согласованными пунктом 11.3 договора правилами договорной подсудности.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При отсутствии доказательств оплаты государственной пошлины, пошлины подлежит взысканию с апеллянта доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-112482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленкапитал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по аелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская