Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 10АП-8587/21 по делу N А41-26302/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-19395/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А41-26302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-26302/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК БССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" - Дрибенец А.С. по доверенности от 01.04.2021,

представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 ликвидатор ООО "СК БССТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 заявление ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н. возвращено.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявителем нарушен пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве, поскольку заявление ликвидатора Миронова С.Н. о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) направлено в суд 12.04.2021, то есть менее чем через пятнадцать календарных дней после опубликования 02.04.2021 сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Не согласившись с указанным судебным актом, ликвидатор ООО "СК БССТРОЙ" Миронов С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В случае обращения должника с соответствующим заявлением в порядке реализации обязанности, предусмотренной статьи 9 Закона о банкротстве, исходя из установления указанной статьей срока обращения, должник также должен публично разместить информацию об обращении в порядке статьи 37 Закона о банкротстве, при этом срок публикации в рассматриваемом случае может быть сокращен (с пятнадцати до десяти дней).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве об опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются при подаче заявления ликвидатора должника о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) с учетом положений пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающих сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, сообщение ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.04.2021, а заявление о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) направлено в суд 12.04.2021, т.е. в течение десяти календарных дней с момента публикации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об обоснованности заявления ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-26302/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк