Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4815/21 по делу N А07-27795/2020

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-27795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27795/2020.

В заседании приняли участие представители:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Салют" - Кунгурцев В.А. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 02.11.2020 до 30.10.2021),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГСИ спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - Мурзагаянов Г.З. (паспорт, диплом, доверенность N 2 от 11.01.2021 до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - истец, ООО "Салют") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ответчик, ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика") о взыскании долга по договору N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 в размере 12 306 320 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27795/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" просит обжалуемое решение отменить, спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на разрешение судебного спора по существу в отсутствие представителя ответчика, прибывшего к арбитражный суд для участия в судебном процессе, что привело к ограничению права ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на доступ к правосудию, полагает, пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов.

Апеллянт указал, что указанное привело ко взысканию с ответчика двойной оплаты по выполненным работам, предъявленным истцом в актах за разные отчетные месяцы (позиция изложена в дополнении к отзыву от 15.02.2021) и взысканию с ответчика дополнительных 800 000 руб., которые были оплачены ранее, но ответчик не смог предоставить платежное поручение по оплате указанной суммы на судебном заседании 15.02.2021, в связи с не допуском в процесс.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

До начала судебного заседания ООО "Салют" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 800 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу известны последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу в соответствующей части, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ООО "Салют" о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в части суммы основного долга 800 000 руб., в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика 800 000 руб.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 (приложение к иску), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика выполнять работы квалифицированным персоналом собственных сотрудников в рамках строительства объекта: "Универсальный атомный ледокол (УАЛ) ЛК-60", проект 22220 (далее по тексту - работы).

В силу п. 1.1.1. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 объем, виды работ, сроки и способы их выполнения определяются в заявках заказчика, оформленных в соответствии с Приложением N 1 "Заявка на выполнение работ" к настоящему договору.

На основании п. 1.2. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 установлены следующие сроки (начальный, конечный) выполнения работ по настоящему договору: дата начала - 15.06.2020, дата окончания - 31.12.2020 г.

Исходя из п. 5.1. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 сдача-приемка выполненных работ по заявкам производится сторонами по мере готовности (по мере завершения этапа выполненных работ), либо по завершению работ в объеме, определенном заявкой, в срок не позднее последнего числа отчетного (календарного) месяца по акту приёмки выполненных работ, табелям рабочего времени по форме Приложения N 8 к договору, подписанными полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.6. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 цена человеко-часа по настоящему договору включают в себя вознаграждение исполнителя и все возможные затраты (издержки) и накладные расходы исполнителя, понесенные им в связи с выполнением настоящего договора, а также те работы, хотя прямо и не указанные в настоящем договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая и не ограничиваясь: предвидимые или непредвидимые исполнителем. Цена человеко-часа также учитывают все риски, которые в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации относятся на исполнителя.

Согласно п. 4.7. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком па основании документации, подтверждающей фактическое исполнение обязанностей исполнителя по настоящему договору. Предоставление документации, кроме первичной налоговой и бухгалтерской документации, возможно в электронном виде, с последующим предоставлением оригиналов по почте или с уполномоченным сотрудником заказчика (исполнителя).

В силу п. 4.8. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 28 рабочих дней с даты подписания сторонами: акта выполненных работ (табеля рабочего времени по форме Приложения N 8 к договору, с предоставлением счета в оригинале (при необходимости, в соответствии с законодательством РФ) при условии передачи исполнителем Заказчику правильно оформленного счета-фактуры (с предоставлением счета в оригинале (при необходимости, в соответствии с законодательством РФ) при условии передачи исполнителем заказчику правильно оформленного счета-фактуры. Исполнитель обязан одновременно со счетом предоставить заказчику перечень лиц, имеющих право подписи счетов с образцами подписей, утвержденных руководителем исполнителя.

Истцом были выполнены работы, что подтверждается актами N 20 от 31.10.2020, N 18 от 30.09.2020, N 17 от 31.08.2020, N 16 от 01.08.2020, N 8 от 30.06.2020, у ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 12 306 320 руб. с учетом частичных оплат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с доказательствами направления (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности договора у суда апелляционной инстанции не имеется, и свидетельствует о согласованности условий договора, отсутствие возражений в отношении определения его предмета.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела акты N 20 от 31.10.2020, N 18 от 30.09.2020, N 17 от 31.08.2020, общая сумма задолженности, по которым, по расчету истца, составляет 12 306 320 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вышеуказанные акты выполненных работ приняты без замечаний, в силу чего, последний лишается права ссылаться на недостатки выполненных работ (объемы работ) в дальнейшем.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия мотивированного отказа о приемке выполненных работ от ответчика, пришел к выводу о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все условия договора по выполнению работ, в силу чего, предъявленные требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апеллянта относительно двойного взыскания с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" долга по выполненным работам, предъявленным истцом в актах за разные отчетные месяцы рассмотрены судом первой инстанции и справедливо отклонены.

В отношении указания заявителя жалобы на то, что с ответчика взыскано излишне 800 000 руб., которые были оплачены ранее, но ответчик не смог предоставить платежное поручение по оплате указанной суммы на судебном заседании 15.02.2021, в связи с не допуском в процесс, судебная коллегия отмечает, что в данной части ООО "Салют" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 800 000 руб., который принят апелляционным судом, производство в указанной части прекращено.

Доводы о нарушении права ответчика на доступ к правосудию, ввиду невозможности личного присутствия в судебном заседании представителя ответчика, прибывшего к арбитражный суд для участия в судебном процессе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает нижеследующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции от 23.11.2020 о принятии искового заявления к производству суда направлено судом в адрес ответчика по его юридическому адресу.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, к заседанию суда первой инстанции, назначенному на 07.12.2020 ответчик не явился, не предоставил отзыв, ходатайствовал об отложении, что послужило причиной отложения заседания, к заседанию, назначенному на 18.01.2021, ответчик предоставил на электронную почту истца в тот же день (18.01.2021), что также явилось основанием для отложения заседания суда на 08.02.2021. В заседание, назначенное на 08.02.2021 ответчик не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ввиду чего судом объявлен перерыв до 15.02.2021.

Между тем, апелляционный суд полагает, у ответчика было достаточно времени с 23.11.2020 по 15.02.2021, для формирования своей позиции, сбору доказательств и предоставления мотивированного отзыва на иск до рассмотрения судом спора по существу.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представил каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе контррасчета задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления новых доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований истца по существу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что явка сторон при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не была признана обязательной.

В данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав ответчика.

В отношении ссылки ответчика на определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 01.08.2018 N 304-ЭС18-4231 по делу N А46-5628/2015, апелляционный суд отмечает, что в данном случае имеются иные фактически обстоятельства, доводы заявителя жалобы, конкурсного управляющего, в данном споре были подтверждены письмом председателя окружного суда от 15.03.2018 N СП-33/372-2018, о том, что имел место системный сбой в системе организации допуска посетителей, в рассматриваемом же случае, доказательств системного сбоя не представлено.

Вопреки доводам жалобы, разрешение искового заявления по существу в отсутствие ответчика и его представителя не привели к ограничению права апеллянта на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, ввиду чего, обжалуемое решение не подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлено, ввиду чего рассмотрение спора по существу в отсутствие представителя ответчика не повлекло принятие неправильного решения, кроме того судом при принятии решения принято во внимание, что расхождение подключений в августе 2020 года компенсируется подключением за сентябрь-октябрь 2020 года, взыскивая задолженность суд первой инстанции исходил из общего объема выполненных работ (подключений), отраженного в актах в их совокупности.

Доводов относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов обжалуемого судебного акта и изменения или отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом отказа от иска в части требований о взыскании 800 000 руб. долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 506 320 руб. основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу. Погашение задолженности после обращения с иском в суд не влечет уменьшения государственной пошлины, поскольку уплаченная государственная пошлина в данном случае возврату не подлежит.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований и отказа от иска в части на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, в том числе в возмещение истцу в сумме 35 786 руб., в доход федерального бюджета в сумме 48 746 руб., поскольку отказ от иска заявлен истцом ввиду частичного погашения задолженности ответчиком после предъявления иска (платежное поручение N 20545 от 04.12.2020).

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Салют" от исковых требований в части взыскания суммы 800 000 руб. основного долга.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27795/2020 отменить в части взыскания суммы 800 000 руб. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в оставшейся части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют" 11 506 320 руб. основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 786 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в доход федерального бюджета 48 746 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева