Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-3222/21 по делу N А45-13718/2020

г. Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А45-13718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Назарова А.В.
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3222/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" на решение от 19 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13718/2020 (судья Майкова Т.Г.) по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" (ИНН 5406381927, ОГРН 1075406001549), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область третье лицо: открытое акционерное общество завод "СибсельмашСпецтехника" (ИНН 5404237283, ОГРН 1045401522187), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору электроснабжения N Э77.19./180-19 от 01.10.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 410741,49 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере 324880,42 руб.,

при участии в судебном заседании (в режиме онлайн веб-конференция):

от истца - Марченко М.А. по доверенности от 11.01.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика - без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее АО "НПО "Сибсельмаш", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" (далее - ООО "Сибирский сталепрокатный завод", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по Договору электроснабжения N Э-77.19/180-19 от 01.10.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 735 621,91 рублей, в том числе, 410 741,49 рублей основного долга, 324 880,42 рублей неустойки.

Решением от 19 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" задолженность в размере 410741,49 руб., пени в размере 324880,42 руб., кроме того, взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 712 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский сталепрокатный завод" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянту указывает, что ответчик, не имея должных технических знаний о способах подключения (однолинейная схема или иные), подписывая акт разграничения эксплуатационной ответственности - л.д. 127 т.1 полагался на добросовестность истца, который согласовал и гарантировал, что представитель Истца, а именно главный энергетик-механик Минин О.А., будет рассчитывать количество потребляемой энергии и для субарендаторов ответчика;

Истец не мог не знать о наличии других субарендаторов, кроме ООО "Оборудование и металлообработка", потому что, являясь аффилированным лицом с ОАО завод "Сибсельмаш-спецтехника", Истец располагал сведениями о том, какие помещения и на каком праве переданы третьим лицам.

Действуя добросовестно, истец при отсутствии прямых договоров с субарендаторами ответчика, заключенными после получения согласия на их заключение, должен был сообщить об их отсутствии ответчику в связи с тем, что такая информация напрямую влияет на права и обязанности ответчика в рамках как договора N Э-77.19/180-19 от 01.10.2019, так и договоров субаренды, однако со стороны истца указанные действия не последовали.

В пункте 1 Договора N Э-77.19/180-19 закреплено, что "Сторона 1" (истец) обязуется обеспечивать помещения, используемые "Стороной 2" электроэнергией, оказывать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей, в рамках границ эксплуатационной ответственности "Стороны 1" (истца), а "Сторона 2" (ответчик) обязуется компенсировать "Стороне 1" (истцу) затраты на потребленную электрическую энергию, а также оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей, в порядке, установленным настоящим договором.

Таким образом, договором прямо закреплено, что обеспечение электроэнергией, оказание услуг по содержанию и обслуживанию электрических сетей, а следовательно компенсация затрат на потребленную электроэнергию, и оплата услуг по содержанию и обслуживанию электрических сетей осуществляется только тех помещений, которые используются ответчиком.

Истец в отзыве, считает жалобу необоснованной, решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании, представитель настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком 02.09.2019 заключен договор аренды нежилого помещения N 23/101, согласно которому арендодатель (третье лицо) предоставил арендатору (ответчику) во временное пользование производственные помещения, расположенные по адресу Новосибирск, ул.Станционная, 38, площадью 6077 кв.м., в том числе производственные и бытовые помещения 4077 кв.м., технологическая площадка

2000 кв.м.

Помещения приняты ответчиком по акту приема-передачи 02.09.2019.

Также ответчиком принято от арендодателя оборудование, находящееся в рабочем состоянии (станки, ножницы гильотинные, электропечи, сварочный полуавтомат, пресс гидравлический и др.) (л.д. 32)

01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" и открытым акционерным обществом "Новосибирским производственным объединением "Сибсельмаш" заключен договор электроснабжения N Э-77.19/180-19. Срок действия договора с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 1 договора N Э-77.19/180-19 от 01.10.2019 истец обязуется обеспечивать помещения, используемые ответчиком электроэнергией, оказывать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей, в рамках границ эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязуется компенсировать истцу затраты за потребленную электрическую энергию, а также оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей, в порядке, установленном настоящим договором.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) и стоимость услуг, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 Договора).

Акт оказанных услуг и счет фактура вручаются Абоненту (его представителю) в месте нахождения Энергоснабжающей организации 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если в течение 10 дней по истечении этого срока Абонент не обратился к Энергоснабжающей организации с требованием о получении акта оказанных услуг и счет фактуры, то указанные акт и счет фактура считаются полученными Абонентом, а услуги, соответственно, считаются оказанными в полном объеме, в срок и надлежащего качества (пункт 5.3 Договора)

За период с 01.11.2019 по 31.12.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 410741,49 рублей, что подтверждается: актом N Э111954 от 30.11.2019 на сумму 285066,43 рублей; счетом-фактурой N Э6001752 от 30.11.2019 на сумму 285 066,43 руб. В связи с частичной оплатой в размере 189 772,28 рублей, задолженность за ноябрь 2019 составила 95294,15 руб.; актом N3121954 от 31.12.2019 на сумму 315447,34 рублей; счетом-фактурой N36001921 от 31.12.2019 на сумму 315447,34 руб.

Согласно представленному расчету к оплате истцом предъявлены стоимость услуг по содержанию внутренних сетей, рассчитанная исходя из согласованной сторонами цены услуги ( в этой части задолженность ответчиком не оспаривается), а также предъявлены к оплате расходы на электрическую энергию, потребленную ответчиком в процессе использования арендованных помещений и оборудования.

На основании пункта 5.1 договора оплата производится по договорной цене, включающей в себя компенсацию тарифа АО "Новосибирскэнергосбыт" и оплату затрат на содержание и обслуживание электросетей и электрооборудования в границах раздела эксплуатационной ответственности истца из расчета 0,75 рублей 1 кВт.

Предъявление истцом к оплате компенсации затрат на содержание сетей основано на положениях статьи 421 ГК РФ о свободе договора, пункте 2 статьи 616 ГК РФ, условиях заключенного договора, не противоречит закону (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 303-ЭС18-22511), и не оспаривается ответчиком.

В части предъявленной к оплате электрической энергии истец исходил из показаний электросчетчиков, установленных в ТП-21Б, схемы электроснабжения, согласованной сторонами, актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.10.2019 между истцом и ответчиком, актами допуска приборов учета в эксплуатацию N 711 от 01.10.2019, N 712 от 01.10.2019, Расчетом потребления.

Претензия истца от 12.05.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и договора об оказании услуг.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанных с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Предъявление истцом к оплате компенсации затрат на содержание сетей не оспаривается ответчиком, суть спора сводится к несогласию ответчика с предъявленным истцом объемом потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора учет израсходованной электрической энергии определяется на основании показаний электросчетчиков.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности от 01.10.2019 граница ответственности за техническое состояние и обслуживание электроустановок установлена сторонами на наконечниках кабелей, отходящих от фидеров N N 1-3, 5, 7-10, 12-18 ТП-21Б РУ-0,4 кВ.

Акт подписан ответчиком без возражений - л.д. 127 т.1.

Соответствующую Акту разграничения Однолинейную схему электроснабжения ответчик подписал также без возражений - л.д. 128 т.1.

Из схемы видно, что из потребления ответчика исключен только "фидер 11" ИП Петерс С.И., потребление которого исключается истцом (расчет л.д. 82)

Из потребления ответчика также исключено потребление ООО "Оборудование и металлообработка", границу раздела с которым ответчик также согласовал без возражений в Однолинейной схеме электроснабжения.

Согласно Однолинейной схеме потребление ООО "Оборудование и металлообработка" учитывается собственными приборами учета, которые в свою очередь подключены от "фидера 2" и "фидера 17", находящихся в зоне ответственности ответчика.

Согласно расчету потребления (л.д. 82) объем потребления ответчиком электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета N N 28804623, 28802396.

Акты допуска данных приборов учета N 711 и N 712 подписаны ответчиком без возражений - л.д. 129, 130 т.1.

Таким образом, с ответчиком согласовано определение объемов его потребления на основании данных приборов учета, установленных в ТП, в соответствии с границей раздела эксплуатационной ответственности, за исключением потребления ИП Петерс С.И. и ООО "Оборудование и металлообработка".

Согласно счетам-фактурам N Э6001752 от 30.11.2019, N36001921 от 31.12.2019 истцом в расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии применены нерегулируемые цены АО "Новосибирскэнергосбыт" (л.д. 83, 87).

Расчет объемов потребления (л.д. 82), а также расчет задолженности проверены судом, признаны правомерными, соответствующими положениями закона и условиям договора.

Довод ответчика о том, что объем потребления следует определять пропорционально занимаемой площади, правомерно отклонен судом, поскольку такой порядок определения объемов потребления электроэнергии договором не установлен.

Тот факт, что ответчик занимает не всю площадь цеха N 9 (из 6164 кв.м. ответчик занимает 4077 кв.м., из которых переданы в субаренду ООО "Оборудование и металлообработка" 314,1 кв.м.), не влияет на порядок определения объема потребления ответчиком электроэнергии.

Довод ответчика о том, что часть предъявляемой ему для оплаты электроэнергии могла быть потреблена субарендаторами, вопреки утверждению ответчика, подробно исследовался судом, решение вынесено с учетом данного обстоятельства, доводы ответчика в указанной части отклонены, т.к. изменений в договор электроснабжения с ОАО "НПО "Сибсельмаш" ответчик, в связи с передачей части помещений в субаренду, - не вносил, а истец не связан с субарендаторами ответчика договорными отношениями.

Согласно Акту приема-передачи оборудования (приложение N 3 к договору аренды, л.д. 32) ответчику передано электрооборудование (станки, сварочные аппараты, др.), находящееся в рабочем состоянии, потребляемая мощность которых 333,3 кВт в соответствии с техническими условиями присоединения к электрической сети.

Договором установлено определение обязательств ответчика, исходя из показаний приборов учета или, в отсутствие приборов учета, исходя из максимальной мощности его энергопринимающих устройств (раздел 4 договора).

Доказательства того факта, что на площади цеха N 9, не принадлежащей ответчику, размещено иное электрооборудование (энергопринимающие устройства), не переданное ответчику, и которое также запитано от спорных приборов учета, ответчик в материалы дела не представил.

Контррасчет ответчика судом правомерно отклонен, т.к. в контррасчете ответчик применяет 61% от имеющегося в спорном периоде объема потребления, зафиксированного спорными приборами учета, что не предусмотрено договором, т.е. определяет объем потребления электроэнергии для оплаты в произвольном порядке.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По итогам исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, требование истца о взыскании задолженности в размере 410741,49 рублей правомерно признано судом обоснованным, соответствующим условиям договора.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 324 880,42 рублей согласно представленному расчету.

В случае нарушения сроков перечисления денежных средств за компенсацию расходов и услуги, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

Расчет пени приложен к исковому заявлению, проверен судом, признан соответствующим условиям договора. Арифметически расчет пени ответчиком не оспорен.

Заявление о снижении пени в суде первой инстанции подано не было, в своем контррасчете ответчик в расчете пени также применял ставку 0,5% от суммы долга.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 65, 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", условий договора, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласиться с правильностью выводов суда в указанной части апелляционный суд оснований не установил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сталепрокатный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина