Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 01АП-1194/21 по делу N А79-10625/2020

г. Владимир

11 мая 2021 г.

Дело N А79-10625/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2021 по делу N А79-10625/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Атлашевский" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" (ОГРН 1192130004923, ИНН 2111002663) о взыскании 675 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Атлашевский" (далее - ООО СХК "Атлашевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" (далее - СПК "Звезда", ответчик) о взыскании 675 000 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу.

Ответчик иск не признал.

Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ООО СХК "Атлашевский" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Звезда" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.04.2021.

07.04.2021 от ООО СХК "Атлашевский" (реорганизовано в ООО "Чебомилк") поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просил произвести замену истца ООО СХК "Атлашевский" - взыскателя, его правопреемником - ООО "Чебомилк" в связи с реорганизацией ООО СХК "Атлашевский" в форме присоединения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу от 31.05.2020 N 268 ООО "СХК "Атлашевский" поставило СПК "Звезда" товар (45 000 кг ячменя "Памяти Родиной") на сумму 675 000 руб.

Ответчик оплату товара не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за ним образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 675 000 руб. 12.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 20.10.2020. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор между ООО СХК "Атлашевский" и СПК "Звезда" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки ООО СХК "Атлашевский" товара на сумму 675 000 руб. в адрес СПК "Звезда" истцом представлен универсальный передаточный документ от 31.05.2020 N 268, подписанный со стороны СПК "Звезда" без замечаний директором Хлебниковым В.Г., чья подпись удостоверена печатью данного юридического лица.

В письме, полученном истцом 09.10.2020, СПК "Звезда" гарантировал погашение задолженности в размере 675 000 руб. до 31.12.2020.

Доказательств полной оплаты стоимости полученного товара СПК "Звезда" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО СХК "Атлашевский" о взыскании задолженности в сумме 675 000 руб. по универсальному передаточному документу от 31.05.2020 N 268.

В суд второй инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Чебомилк" (далее ООО "Чебомилк") поступило заявление о замене взыскателя - ООО СХК "Атлашевский" на его правопреемника - ООО "Чебомилк". В обоснование заявления ООО "Чебомилк" указало на реорганизацию ООО СХК "Атлашевский" в форме присоединения к ООО "Чебомилк", представив лист записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 (дата прекращения деятельности ООО СХК "Атлашевский" 28.01.2021).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СХК "Атлашевский" реорганизовано путем присоединения к ООО "Чебомилк", деятельность ООО СХК "Атлашевский" прекращена, о чем сделана регистрационная запись от 28.01.2021 N 2212100013772.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО СХК "Атлашевский" на его правопреемника - ООО "Чебомилк".

Указание заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену выбывшей стороны - истца общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Атлашевский" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Чебомилк".

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2021 по делу N А79-10625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова