Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-70579/20 по делу N А40-107522/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-107522/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-107522/20

по исковому заявлению АО "Сибуглемет" (ОГРН 1084217006939, ИНН 4217107518, КПП 421701001, 654080, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Кирова (Центральный р-н) улица, 69)

к ФГБУ "Резерв-Поставка" Федерального агентства по государственным резервам (ОГРН 1177746260493, ИНН 7724404579, КПП 772201001, 111033, Москва город, улица Волочаевская, дом 40, корпус 2)

третье лицо: ООО "Транспортные системы" (ОГРН 1097746628913, ИНН 7704735981, КПП 770401001, 119121, Москва город, улица Плющиха 62, строение 1).

о взыскании,

при участии:

от истца:	Зенькова И.В. по дов. от 16.11.2020;
от ответчика:	Панин А.Н. по дов. от 14.01.2021;
от третьего лица:	Токмина А.И. по дов. от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сибуглемет" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва (далее также - ответчик) о взыскании суммы задолженности по Соглашению о рассрочке по погашению задолженности от 12.07.2019 к договору поставки N П-01 от 28.04.2017 в размере 1 347 384 972,21 руб.

Определением от 20.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Решением суда от 21.10.2020 исковое заявление АО "Сибуглемет" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Сибуглемет" и ООО "Транспортные системы" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик ссылается, что оплата по договору осуществлялась учреждением из средств, приносящих доход деятельности на основании абз. 2 п.3 ст. 298 ГК РФ. Ссылается, что погашение долга ответчиком исполнено частично.

Определением от 11.02.2021 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-107522/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле ООО "Транспортные системы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Представитель АО "Сибуглемет" в судебном заседании суда апелляционной инстанции раскрыл содержание искового заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить исковое требование в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва с исковым требованием и доводами истца согласился.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортные системы" исковое требование истца и доводы истца поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 между АО "Сибуглемет" (поставщик) и ООО "Транспортные системы" (покупатель N 1) заключен договор поставки N 2132002, по которому ООО "Транспортные системы" закупало угольную продукцию для последующей перепродажи ее ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва.

28.04.2017 между ООО "Транспортные системы" и ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва (покупатель N 2) заключен договор поставки N П-01, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение договора АО "Сибуглемет" произвёло отгрузку продукции в адрес ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями, а именно: N 444 от 31.07.2018, 455 от 09.08.2018, 447 от 09.08.2018, 446 от 09.08.2018, 448 от 09.08.2018, 449 от 10.08.2018, 450 от 10.08.2018, 451 от 11.08.2018, 456 от 11.08.2018, 452 от 12.08.2018, 457 от 12.08.2018, 459 от 13.08.2018, 458 от 13.08.2018, 460 от 14.08.2018, 461 от 14.08.2018, 462 от 14.08.2018, 463 от 15.08.2018, 465 от 16.08.2018, 464 от 15.08.2018, 466 от 16.08.2018, 468 от 16.08.2018, 469 от 16.08.2018, 470 от 16.08.2018, 467 от 17.08.2018, 471 от 17.08.2018, 472 от 17.08.2018, 474 от 18.08.2018, 473 от 18.08.2018, 476 от 19.08.2018, 478 от 19.08.2018, 475 от 19.08.2018, 477 от 19.08.2018, 479 от 20.08.2018, 481 от 20.08.2018, 480 от 20.08.2018, 483 от 21.08.2018, 482 от 21.08.2018, 485 от 21.08.2018, 484 от 21.08.2018, 491 от 22.08.2018, 486 от 22.08.2018, 488 от 23.08.2018, 487 от 23.08.2018, 492 от 23.08.2018, 493 от 24.08.2018, 494 от 24.08.2018, 495 от 25.08.2018, 497 от 26.08.2018, 496 от 26.08.2018, 500 от 27.08.2018, 499 от 27.08.2018, 498 от 27.08.2018, 501 от 27.08.2018, 502 от 28.08.2018, 504 от 29.08.2018, 503 от 29.08.2018, 505 от 29.08.2018, 506 от 30.08.2018, 507 от 30.08.2018, 509 от 31.08.2018, 510 от 31.08.2018, 508 от 31.08.2018, 511 от 05.09.2018, 512 от 06.09.2018, 513 от 06.09.2018, 514 от 07.09.2018, 515 от 08.09.2018, 530 от 08.09.2018, 531 от 09.09.2018, 516 от 09.09.2018, 532 от 09.09.2018, 517 от 09.09.2018, 520 от 11.09.2018, 533 от 11.09.2018, 518 от 11.09.2018, 526 от 12.09.2018, 521 от 12.09.2018, 522 от 12.09.2018, 534 от 13.09.2018, 523 от 13.09.2018, 524 от 14.09.2018, 528 от 14.09.2018, 527 от 14.09.2018, 525 от 15.09.2018, 529 от 16.09.2018, 535 от 17.09.2018, 536 от 17.09.2018, 537 от 18.09.2018, 546 от 18.09.2018 (на сумму 24 382 518,87 руб.), 539 от 19.09.2018, 542 от 19.09.2018, 538 от 19.09.2018, 543 от 20.09.2018, 540 от 21.09.2018, 540 от 21.09.2018, 545 от 22.09.2018, 544 от 23.09.2018, 556 от 23.09.2018, 541 от 24.09.2018, 557 от 24.09.2018, 554 от 24.09.2018, 555 от 26.09.2018, 558 от 27.09.2018, 559 от 28.09.2018, 560 от 29.09.2018, 561 от 30.09.2018, 572 от 01.12.2018, 575 от 02.12.2018, 573 от 02.12.2018, 574 от 02.12.2018, 576 от 03.12.2018, 577 от 03.12.2018, 578 от 04.12.2018, 579 от 05.12.2018, 580 от 05.12.2018, 581 от 05.12.2018, 582 от 06.12.2018, 591 от 07.12.2018, 585 от 07.12.2018, 589 от 06.12.2018, 590 от 07.12.2018, 583 от 07.12.2018, 584 от 08.12.2018, 592 от 08.12.2018, 586 от 08.12.2018, 593 от 09.12.2018, 594 от 09.12.2018, 587 от 10.12.2018, 596 от 11.12.2018, 595 от 11.12.2018, 588 от 11.12.2018, 597 от 11.12.2018, 598 от 12.12.2018, 599 от 12.12.2018, 602 от 13.12.2018, 601 от 13.12.2018, 600 от 13.12.2018, 604 от 14.12.2018, 603 от 14.12.2018, 605 от 16.12.2018, 606 от 16.12.2018, 608 от 17.12.2018, 607 от 17.12.2018, 610 от 18.12.2018, 609 от 18.12.2018, 611 от 19.12.2018, 612 от 19.12.2018, 613 от 20.12.2018, 615 от 22.12.2018, 616 от 23.12.2018, 617 от 23.12.2018, 618 от 23.12.2018, 619 от 24.12.2018, 620 от 25.12.2018, 621 от 25.12.2018, 624 от 26.12.2018, 622 от 26.12.2018, 623 от 26.12.2018, 626 от 27.12.2018, 625 от 27.12.2018, 625 от 27.12.2018, 627 от 28.12.2018, 628 от 29.12.2018, 631 от 30.12.2018, 632 от 30.12.2018, 630 от 30.12.2018, 629 от 30.12.2018, 633 от 31.12.2018, 634 от 31.12.2018, 1 от 01.01.2019, 2 от 02.01.2019, 3 от 02.01.2019, 4 от 03.01.2019, 5 от 05.01.2019, 6 от 06.01.2019, 7 от 07.01.2019, 8 от 08.01.2019.

Продукция принята без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик не производил своевременную оплату по договору поставки от 28.04.2017, ООО "Транспортные системы" обратилось в ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва с просьбой согласовать уступку прав требования по договору АО "Сибуглемет".

Письмом от 11.07.2019 N РП-250 (т. 1, л.д. 28) ответчик согласовал уступку прав требования по договору.

12.07.2019 между ООО "Транспортные системы" (цедент) и АО "Сибуглемет" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (т. 1, л.д. 21-23), в соответствии с которым к АО "Сибуглемет" перешло право требования оплаты по договору от 28.04.2017 по состоянию на 12.07.2019 в размере 4 461 099 920,51 руб.

Согласно п. 4 договора уступки цессионарий вправе исполнить свои обязательства путём зачёта встречных однородных требований, в том числе, возникших по договору поставки N 2132002 от 29.03.2017, заключенному между сторонами.

АО "Сибуглемет" полагает, что произвело зачет встречных однородных требований по Договору уступки и Договору поставки N 2132002 от 29.03.2017 на сумму 4 461 099 920,51 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период июль 2019 года между АО "Сибуглемет" и ООО "Транспортные системы" и зачетом встречных однородных требований N 43 от 12.07.2019 из бухгалтерского учета АО "Сибуглемет".

12.07.2019 между АО "Сибуглемет" и ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва заключено соглашение о рассрочке по погашению задолженности (т. 1, л.д. 29-30), в соответствии с условиями которого, покупатель обязался погасить задолженность в размере 4 461 099 920,51 руб. в период с сентября 2019 по августа 2021 согласно графику платежей, указанному в соглашении.

С 28.11.2019 по 29.04.2020 ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва частично оплатило АО "Сибуглемет" долг в размере 880 109 992,06 руб.

В нарушение условий договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва по состоянию на 30.09.2020 имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 3 580 989 928,45 руб.

13.05.2020 истец направил ответчику претензию (т.1, л.д. 49) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 3 580 989 928,45 руб.

Задолженность за поставленную продукцию оплачена не в полном объеме.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 332 109 992 руб. по состоянию на 30.04.2020.

В уточненном исковом заявлении от 09.10.2020 АО "Сибуглемет" просит взыскать долг в размере 1 347 384 972,21 руб. по состоянию на 05.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом апелляционной инстанции не установлено намерение ООО "Транспортные системы" передать АО "Сибуглемет" право требования по договору уступки в качестве дара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В целях подтверждения реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения (в том числе отражение данных в документах бухгалтерского учета), истцом представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу письмом от 12.04.2021 сообщила, что согласно сведениям в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных АО "Сибуглемет", отражена реализация в адрес ООО "Транспортные системы" и ФГБУ "Резерв- Поставка" Федерального агентства по государственным резервам за 2018-2019 г.г.

Факт поставки продукции по договору от 28.04.2017 N П-01 подтвержден представленными в материалы дела первичными учетными документами: товарными накладными, а также актами сверки между ООО "Транспортные системы" и ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также в материалы дела представлены акты сверки, подписанные ООО "Транспортные системы" и ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва по договору поставки N П-1 от 28.04.2017 за июль 2018, август 2018, за сентябрь 2018, за октябрь 2018, за ноябрь 2018, за февраль 2019, за март 2019, подтверждающие предъявленную ко взысканию задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности и платежные поручения, подтверждающие частичное погашение долга. Ответчик основания иска не оспаривает, подтверждает задолженность в сумме 1 347 384 972,21 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-107522/20 отменить.

Взыскать с ФГБУ "Резерв-Поставка" Росрезерва (ИНН 7724404579) в пользу АО "Сибуглемет" (ИНН 4217107518) задолженность в размере 1 347 384 972 (один миллиард триста сорок семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два ) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова