Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-6639/21 по делу N А32-15000/2020

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А32-15000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Назина Мария Валентиновна по доверенности

от 30.07.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Козубов Алексей Викторович по доверенности

от 01.02.2021, паспорт;

от третьего лица - представитель Волков Руслан Витальевич по доверенности

от 29.12.2020 (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2021 по делу N А32-15000/2020

по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ИП Козубову Виктору Николаевичу

при участии третьего лица министерства природных ресурсов Краснодарского края

о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Козубову В.Н. (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель ) с исковым заявлением, согласно которому просит суд:

1. расторгнуть договор аренды лесных участков N 316/14-08 от 23.12.2008;

2. вернуть земельный участок, переданный по указанному договору аренды по акту приема-передачи;

3. 1. обязать. осуществить снос следующих построек:

- строение деревянное одноэтажное на бетонном основании размером 5,6*6,1 м, площадью 34,16 кв. м,

- строение одноэтажное обшитое деревом на бетонном основании размером 2,7*8,0-м, площадью 21,6 кв. м,

- строение одноэтажное обшитое деревом на бетонном основании размером 6,1*6,6-м, площадью 40,26 кв. м,

- емкость металлическая размером 1,4*2,5-м площадью 3,5 кв. м,

- строение одноэтажное деревянное размером 2,5*4,2-м, площадью 10,5 кв. м,

- металлические мусорные контейнеры размером 1,6*3,2-м площадью 5,12 кв. м огороженные металлической изгородью протяженностью 6,4 м,

- навес деревянный обшитый металлической сеткой размером 4,9*4,8 м площадью 23,52 кв. м,

- навес деревянный размером 2,9*3 м площадью 8,7 кв. м,

- навес деревянный размером 2,8*3 м площадью 8,4 кв. м,

- бетонированная площадка со строительными отходами размером 4,0*6,0-м площадью 24,0 м,

- строение деревянное двухэтажное на бетонном основании размером 6,3*7,3-м площадью 45,99 кв. м,

- строение деревянное двухэтажное на бетонном основании размером 6,0*6,9-м площадью 41,4 кв. м,

- строение обшитое пластиком двухэтажное на бетонном основании размером 4,1*10,6-м площадью 43,46 кв. м с пристройкой размером 2,5*5,6-м площадью 14,0 кв. м,

- противопожарный щит с противопожарными инструментами и материалами размером 2,0*3,0-м площадью 6,0 кв. м,

- деревянная детская горка размером 1,2*1,3 м площадью 1,56 кв. м,

- строение деревянное двухэтажное на бетонном основании размером 5,6*8,2-м площадью 45,92 кв. м,

- навес деревянный обшитый кровельным материалом размером 2,0*3,2 м площадью 6,4 кв. м,

- навес деревянный обшитый шифером размером 4,0*5,5 м площадью 22,0 кв. м,

- металлический контейнер размером 3,0*5,4-м площадью 16,2 кв. м,

- строение деревянное двухэтажное на бетонном основании размером 3,6*6,8-м площадью 24,48 кв. м,

- строение одноэтажное обшитое металлом размером 2,8*5,0-м, площадью 14 кв. м,

- строение одноэтажное на бетонном основании размером 6,7*8,6-м, площадью 57,62 кв. м,

- навес деревянный размером 2,6*2,6-м площадью 6,76 кв. м,

- строение одноэтажное из металла размером 2,9*5,4-м, площадью 15,66 кв. м,

- строение деревянное обшитое металлом размером 1,2*2,5-м, площадью 3,0 кв. м,

- строение одноэтажное деревянное частично обшито пластиком размером 6,0*4,0-м, площадью 24,0 кв. м,

- здание деревянное двухэтажное на бетонном основании размером 4,0*10,0-м, площадью 40,0 кв. м,

- навес металлический на металлических бетонированных столбах обшитый деревом размером 4,0*6,0 м площадью 24,0 кв. м,

- навес деревянный размером 3,0*3,0-м площадью 9,0 кв. м,

- навес металлический обшитый деревом размером 2,0*1,8 м площадью 3,6 кв. м, возведенных на лесном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, участковое лесничество Гуамское, квартал 62Б, часть выдела 42, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-04-08-00078, и привести (рекультивировать) территорию арендованных лесных участков в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (с учетом уточнения иска определением суда от 14.12.2020 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением суда от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что ответчиком исполнены требований законодательства и условий договора аренды является ошибочным, ответчик использует земельный участок при наличии отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов;

- у истца отсутствовала техническая возможность направить специалиста для проведения совместного осмотра предоставленного земельного участка с целью определения капитальности расположенных на участке объектов, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, между тем, выезд на земельный участок являлся затруднительным с декабря 2020 года по март 2021 года в связи с выпадением большого количества осадков в виде снега.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ГУ КК "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Промстроитель" (арендатор заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2008 г. N 316/14-08.

Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору в пользование лесной участок площадью 0,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, участковое лесничество Гуамское, квартал 62Б, часть выдела 42, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-04-08-00078, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 15 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с требованиями законодательства и условий договора аренды арендатору передан участок лесного фонда, являющийся, предметом договора, о чем составлен передаточный акт от 10.07.2009 N 16.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, 28.10.2009 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.06.2009 г.

28.05.2013 между ООО "Промстроитель" и ИП Козубовым В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.12.2008 N 316/14-08, по условиям которого общество обязуется передать, а предприниматель принять в полном объеме права и обязанности по договору N316/14-08 от 23.12.2008.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2013.

Пунктом 3.4.3 договора аренды лесного участка закреплена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Согласно п. 8.6 договора существенными его условиями являются:

- объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

- своевременное внесение арендной платы;

- представление отчетов по использованию, охране. Защите и воспроизводству лесов;

- разработка проекта освоения лесов;

- составление фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с п. 6.2. договора расторжение о договора но решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ГУ КК "Комитет по лесу" сослалось на то, что на спорном лесном участке ответчиком осуществляется деятельность и самовольно возведены строения.

При этом, по мнению истца, в нарушение статьей 1, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации арендатором ИП Козубовым В.Н. проект освоения лесного участка получивший заключение государственной экспертизы в ГКУ КК "Комитет по лесу" не представлен, то есть не выполняются существенные условия договора аренды лесного участка N 316/14-08 от 23.12.2008, предусмотренные п. 8.6. указанного договора.

Таким образом, пользование вышеуказанным лесным участком для рекреационной деятельности без разработанного проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы недопустимо и незаконно истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2020 г. N 111-1311/20 с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения лесного законодательства, путем представления в ГУ КК "Комитет по лесу" проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также с предложением о расторжении договора от 23.12.200 N 316/14-08 в случае не представления проекта освоения лесов.

Непредставление ответчиком в ГУ КК "Комитет по лесу" проекта освоения лесов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что на протяжении всего периода аренды своевременно вносил арендные платежи и добросовестно соблюдал требования лесного законодательства. Предприниматель пояснил, что ранее использование спорного лесного участка осуществлялось на основании предыдущих утвержденных министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) проектов освоения лесов 2009 и 2011 годах, утративших силу после утверждения новых лесохозяйственных регламентов Апшеронского лесничества. В дальнейшем во исполнение своих обязанностей, предусмотренных Лесным Кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предприниматель подготовил проект освоения лесов и направил его на экспертизу в министерство, что подтверждается заявлением о проведении экспертизы от 05.06.2019 N 202-23312/19.

Между тем, государственная экспертиза представленного предпринимателем проекта освоения лесов проведена министерством лишь через 1 год. Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.07.2020 N 971 утверждено заключение государственной экспертизы от 06.06.2020 N 221, в котором государственной экспертной комиссией изложены замечания к проекту освоения лесов по договору аренды от 23.12.2008 N 316/14-08. После устранения указанных замечаний предприниматель повторно передал в министерство проект для проведения государственной экспертизы. Между тем, до настоящего времени государственная экспертиза повторно представленного проекта министерством не проведена, что препятствует предпринимателю сдать проект в ГУ КК "Комитет по лесу".

Кроме того, ответчик возражал против ссылок истца о наличии на спорном лесном участке капитальных строений, все расположенные на участке временные сооружения не обладают признаками капитальности, доводы истца о расположении строений на бетонном основании являются ошибочными и ничем неподтвержденными. В подтверждение данных утверждений, ответчик указал на то, что все перечисленные истцом в исковом заявлении сооружения указаны в действовавшем ранее, согласованном министерством проекте освоения лесов от 2012 года.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом факта такой существенности допущенных нарушений условий договора аренды лесного участка, при которых допустимо удовлетворение требований в суде о расторжении долгосрочного договора.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В данном случае обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка,

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к нормам об аренде, содержащимся в Гражданском кодексе РФ.

Согласно части 2 статьи 24, части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части охраны и защиты лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Из указанного следует, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, являются не только основания, установленные статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и указанные в ст. 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Требования о расторжении договора учреждение мотивировало и основывало нарушением ответчиком условий проекта освоения лесов. Указанное обстоятельство законодатель определил специальной нормой как основание для досрочного расторжения договора.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, 24.03.2020 в адрес ответчика поступила претензия от 19.03.2020 исх. N 111-1311/20 в которой указано на выявление неисполнения ответчиком обязанности по подаче проекта освоения лесов, а также содержалось требование о расторжении договора аренды, при этом ответчику предложено в течении двадцати рабочих дней с момента получения данной претензии устранить выявленные нарушения лесного законодательства, а так же предоставить в адрес истца проект освоения лесов прошедший положительную государственную экспертизу.

При этом, из материалов дела следует, что предприниматель подготовил проект освоения лесов и направил его заявлением о проведении экспертизы от 05.06.2019 N 202-23312/19 в адрес министерства.

На момент рассмотрения спора с момента подачи заявления, министерством государственная услуга не оказана. При этом, самим министерством направлено письмо от 12.03.2019 за 202-06.2-17-7123/19 в адрес Лесопользователей, обратившихся за предоставлением государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, о том что, принимая во внимание значительное количество единовременно поступивших в министерство проектов освоения лесов, государственная экспертиза проекта освоения лесов будет завершена с учетом объективной возможности в отношении срока ее проведения.

В ходе рассмотрения настоящего дела Приказом министерства от 02.07.2020 N 971 утверждено заключение государственной экспертизы от 06.06.2020 N 221, в котором государственной экспертной комиссией изложены замечания к проекту освоения лесов по договору аренды от 23.12.2008 N 316/14-08.

После устранения указанных замечаний предприниматель повторно передал в министерство проект для проведения государственной экспертизы.

Между тем, на момент принятия оспариваемого решения, государственная экспертиза повторно представленного проекта министерством не проведена, что препятствует предпринимателю сдать проект в ГУ КК "Комитет по лесу".

Таким образом, непредставление проектов, происходит не по зависящим от предпринимателя обстоятельствам. Ответчик является заинтересованным лицом в предоставлении документации в срок.

Материалами дела установлено, что за период использования лесных участков, ответчиком ежегодно, начиная с момента заключение договоров, вносится плата за пользование лесными участками, добросовестно соблюдается требования лесного законодательства и не имеется никаких претензий от арендодателя, а также ежегодно на основании статьи 26 ЛК РФ, подаются лесные декларации. При этом обязанность арендатора состоит в том, чтобы подготовить проект и направить его на экспертизу. Данная обязанность была исполнена арендодателем, что подтверждается заявлением о проведении экспертизы проекта освоения лесов от 12.03.2019 за N 202-06.2-17-7123/19. Осуществить действия по представлению арендодателю утвержденного проекта освоения лесов не представляется возможным ввиду непроведения повторной экспертизы проекта министерством.

Ответчиком осуществляются действия и принимаются меры по устранению нарушения условия договора и требований закона, касающихся обязательности при пользовании лесными участками выполнять изготовленный и прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, а проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует не связи с неправомерными действиями ответчика, а по причинам, независящим от него.

Учреждением не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.

Судом также установлено, что на лесных участках вопреки утверждениям истца отсутствуют строения "на бетонном основании".

Спорные сооружения, на которые указывает учреждение, были указаны в действовавшем ранее, согласованном с министерством проекте освоения лесов от 2011 года как расположенные на угловых столбах (стр. 22 проекта освоения лесов). Кроме того, до подачи настоящего иска, претензии об установке несоответствующих договору объектов на всем протяжении времени не направлялись.

Кроме того, на основании требований определения суда от 05.11.2020 стороны провели совместный осмотр спорного лесного участка, в ходе которого на арендуемом ответчиком участке объекты на бетонном фундаменте не обнаружены.

Иного истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, доводы учреждения о невозможности проведения осмотра и отсутствии специалистов не укрепляют позиции истца и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из материалов дела и указано, осмотр проведен 05.11.2020, при осмотре присутствовали представители апшеронского лесничества. Необходимость проведения повторного осмотра участка не обоснована истцом.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, на которых основано данное требование Департамента, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, на дату вынесения решения недоставки, указанные в отрицательном заключении экспертизы, устранены, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик в разумный срок принял меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено. Приняв во внимание, в том числе, длительный срок договора аренды, суд апелляционной инстанций приходит к выводам, что при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, последующее выполнение предпринимателем лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора; в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу N А32-15000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин