Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-22851/21 по делу N А40-253379/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18122/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-253379/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года

по делу N А40-253379/20, принятое судьей К.А. Кантор в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105066, г Москва, улица Новорязанская, дом 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА"

(ОГРН: 1176313028132; 443086, Самарская обл, город Самара, улица Скляренко, дом 26, помещение 16)

о взыскании 303 968 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА" (далее - ООО "ТК "РА", ответчик) о взыскании 303 968 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обстоятельства затягивания принятия имущества от арендатора и причинения ему убытков, с учетом отсутствия инструкции по возврату вагонов и не представлении ответчику от истца соответствующей информации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2018 между ПАО "ПГК" (арендодатель) и ООО "ТК "РА" (арендатор) был заключен договор аренды вагонов N АВ-ДД/А-411/18 от года (далее - договор).

В соответствии с предметом заключенного договора арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели вагона, а арендатор обязуется принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами в соответствии с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный настоящим договором.

В рамках договора, в пользование ответчику, истцом были представлены следующие спорные вагона-цистерны: 57950222, 57950214, 57950107, 57950073.

Факт передачи вагона-цистерн в пользование согласно пункта 3.2. договора подтверждается дополнительным соглашением об объекте аренды N 1 от 01.07.2018 года и приложениями N 1 и 2 к нему.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору, сторонами согласована плата за один вагон в сутки, которая составляет - 2 714 рублей в том числе НДС.

Пунктом 6.2 договора арендатор обязуется перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых арендодателем, в следующие сроки: 100 % от суммы ежемесячной арендной платы арендатор оплачивает до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с пунктом 10.2.1 сторонами предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 4 от 22.06.2020 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, а именно согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 4 к договору, стороны признают договор досрочно расторгнутым с 07.07.2020 года.

Согласно пункту 4.3 договора акт приема-передачи из аренды стороны подписывают в дату, следующую за датой прибытия на станцию приема-передачи вагонов, отвечающих требованиям настоящего договора. Дата подписания акта приема-передачи вагонов из аренды является последним днем начисления арендной платы. В случаях досрочного прекращения договора/дополнительного соглашения об объекте аренды, влекущих необходимость досрочного возврата вагонов, либо после окончания срока аренды арендатор обязан отправить вагоны на станции приема-передачи из аренды не позднее 30 календарных дней после выдачи арендодателем инструкции на возврат вагонов из аренды.

Спорные вагоны, по правилам, предусмотренным разделом 4 договора, были возвращены ответчиком из аренды, что подтверждается следующими документами: - актом приема-передачи N 1В от 25.07.2020 - вагон N 57950222; - актом приема-передачи N 2В от 29.07.2020 - вагоны N N 57950214, 57950107, 57950073.

Как указывает истец, обязательство, предусмотренное пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 от 22.06.2020 к договору, по оплате, согласованной сторонами задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в размере - 1 328 720 рублей исполнено в полном объеме двумя платежами, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 204 от 02.07.2020 на сумму - 335 120 рублей; N 216 от 06.07.2020 на сумму - 993 600 рублей.

Учитывая тот факт, что спорные вагоны были возвращены лишь: 25.07.2020 - вагон N 57950222; - 29.07.2020 - вагоны N 57950214, 57950107, 57950073 за период фактического их использования с 01.07.2020 по (25) 29.07.2020 даты возврата (акта возврата из аренды), на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном условиями договора в общей сумме 303 968 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 303 968 рублей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10.2.1 сторонами предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 4 от 22.06.2020, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, а именно согласно пункта 4 дополнительного соглашения N4 к договору, стороны признают договор досрочно расторгнутым с 07.07.2020.

Согласно пункта 4.3. договора акт приема-передачи из аренды стороны подписывают в дату, следующую за датой прибытия на станцию приема-передачи вагонов, отвечающих требованиям настоящего договора.

Дата подписания акта приема-передачи вагонов из аренды является последним днем начисления арендной платы.

В случаях досрочного прекращения договора/дополнительного соглашения об объекте аренды, влекущих необходимость досрочного возврата вагонов, либо после окончания срока аренды арендатор обязан отправить вагоны на станции приема-передачи из аренды не позднее 30 календарных дней после выдачи арендодателем инструкции на возврат вагонов из аренды.

Спорные вагоны, по правилам, предусмотренным разделом 4 договора, были возвращены ответчиком из аренды лишь: 25.07.2020 - вагон N 57950222; - 29.07.2020 - вагоны N 57950214, 57950107, 57950073.

За период фактического их использования с 01.07.2020 по (25) 29.07.2020 даты возврата (акта возврата из аренды), на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном условиями договора.

Ответчик заявляет доводы об отсутствии у него инструкции по возврату вагонов, что по его мнению является злоупотреблением со стороны истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты возврата имущества, подписанные ответчиком без замечаний. Отметок об уклонении арендодателя от принятия имущества акты не содержат.

Ввиду чего, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что у ответчика возникли обстоятельства невозможности возврата вагонов, ввиду чего просрочка по их возврату возникла только по его вине.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-253379/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко