Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18122/21 по делу N А40-253379/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-253379/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 15 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА"

о взыскании задолженности по договору аренды вагонов,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА" (далее - ответчик, ООО "ТК "РА") с иском о взыскании задолженности по договору аренды вагонов в размере 303 968 руб. и начисленной неустойки в размере 3 019,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК "РА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не дана оценка представленному в дело соглашению о расторжении договора аренды вагонов от 01.07.2018 N АО-ДЦ/А-411/18, в соответствии с которым договор был расторгнут с 07.07.2020, стороны договорились, что претензий не имеют, а также представленным уведомлениям, которые направлялись ответчиком истцу, о необходимости принять арендованное имущество с целью расторжения договора; со стороны истца имелось злоупотребление правом, направленное на затягивание принятия имущества от арендатора и причинения последнему убытков.

ПАО "ПГК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ПГК" арендодатель) и ООО "ТК "РА" (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 01.07.2018 N АВ-ДД/А-411/18, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели вагона, а арендатор обязуется принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами и уплачивать арендную плату.

В рамках договора в пользование арендатору представлены вагоны-цистерны 57950222, 57950214, 57950107, 57950073, факт передачи которых подтвержден дополнительным соглашением об объекте аренды N 1 от 01.07.2018 и приложениями N 1 и N 2 к нему.

Сторонами согласована плата за один вагон в сутки, которая составляет 2 714 руб., в том числе НДС (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору).

Дополнительным соглашением N 4 от 22.06.2020 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, указав в пункте 4 соглашения, что признают договор досрочно расторгнутым с 07.07.2020.

Спорные вагоны возвращены арендатором из аренды, что подтверждено актами приема-передачи от 25.07.2020 N 1В (вагон 57950222) и от 29.07.2020 N 2В (вагоны 57950214, 57950107, 57950073).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком выполнены обязательства по оплате согласованной сторонами задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1 328 720 руб. (платежные поручения от 02.07.2020 N 204, от 06.07.2020 N 216), однако, поскольку спорные вагоны были возвращены лишь 25.07.2020 и 29.07.2020, на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за период фактического их использования, в соответствии с условиями договора, в размере 303 968 руб.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование вагонами до момента их фактического возвращения арендодателю и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленных размерах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, не находят своего подтверждения, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление правом со стороны истца не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-253379/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РА" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский