Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 11АП-4883/21 по делу N А65-29506/2020

город Самара

11 мая 2021 г.

Дело N А65-29506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., представители не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 (судья Пармёнова А.С.) по делу N А65-29506/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (далее - ООО "Особенная транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее - АО "Трест Камдорстрой", ответчик) о взыскании 1 695 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор 09.09.2020 N П-20-0337 от на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания транспортных услуг (далее- договор перевозки).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз согласно заявке заказчика с указанием наименования, габаритов, массы и марки груза, других индивидуальных признаков груза, а также маршрута транспортировки и количества груза, согласно приложению N 1, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Заказчик обратился к перевозчику с заявками от 10.09.2020 N 1 на сумму 710 000 рублей; от 10.09.2020 N 2 на сумму 640 000 рублей; от 10.09.2020 N 3 на сумму 780 000 рублей на перевозку грузов.

Обязательства по перевозке грузов, предусмотренные заявками, перевозчик выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18 сентября 2020 года N 20/09/18-03; от 23 сентября 2020 года N 20/09/23-04, от 23 сентября 2020 года N 20/09/23-05 на сумму общую сумму 2 130 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора окончательный расчёт производится заказчиком в течение 5 банковских дней по факту выгрузки.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчик исполнил частично, размер задолженности ответчика составила 1 695 000 рублей.

В письме от 5.10.2020 N 1695 ответчик гарантировал оплату счетов по договору на сумму 2 130 000 рублей в срок до 30.10.2020.

Направленная истцом ответчику претензия от 09.11.2020 (л.д. 23-25) оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов на заявленную сумму, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере и возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору перевозки правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно отклонил указанное ходатайство ответчика. При этом у ответчика имелось достаточное количество времени для представления как по почте, так и через систему "Мой арбитр" возражений и доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу N А65-29506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская