Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-8434/21 по делу N А56-100429/2020

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А56-100429/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8434/2021) акционерного общества "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) по делу N А56-100429/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску войсковой части 6944 (198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, дом 4, ОГРН: 1177847371074, ИНН: 7807187198)

к акционерному обществу "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" (194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, 28, ОГРН: 1137847503100, ИНН: 7802846922)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944 (далее - Истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" (далее - Ответчик, Институт) о взыскании 236 879 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.10.2018 по 21.10.2019.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взыскано с акционерного общества "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" в пользу Войсковой части 6944 223 161 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано; взыскано с акционерного общества "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" в доход федерального бюджета 7 290 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 19.07.2019 - даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-145220/2018.

02.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Войсковая часть против ее удовлетворения возражает.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-145220/2018 взыскано с акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" в пользу Войсковой части 6944 компенсация в размере 2 980 387 руб. 12 коп.

Указанным решением установлено, что Войсковая часть 6944 осуществляла охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Института, при этом войсковая часть 6944 выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Платежным поручением N 3075 от 27.09.2019 Институт перечислил взысканную сумму в размере 2 980 387 руб. 12 коп. на основании выданного судом исполнительного листа по делу N А56-145220/2018.

Войсковой частью в адрес Института была направлена претензия от 22.09.2020 с требованием выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части 223 161 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 27.09.2019 с учетом погашения Институтом задолженности в полном объеме платежным поручением N 3075 от 27.09.2019.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт неисполнения Институтом предусмотренной ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) обязанности по выплате Войсковой части компенсации в размере 2 980 387 руб. 12 коп. за наем (поднаем) служебных помещений установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-145220/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, требование о возмещении расходов на выплату военнослужащим компенсации за наем (поднаем) жилых помещений Войсковая часть изложили в письме от 30.08.2018, которое получено Институтом 04.09.2018 (л.д. 16, 17).

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по 27.09.2019 не противоречит положениям ст.ст. 314, 395 ГК РФ.

Пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на который ссылается податель жалобы, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предусмотренная Закон N 226-ФЗ обязанность по выплате компенсации за наем служебных помещений не является обязательством вследствие причинения вреда.

Вопреки доводам подателя жалобы, период начисления процентов определен судом первой инстанции с учетом даты перечисления Институтом задолженности платежным поручением N 3075 от 27.09.2019, т.е. с 02.10.2018 по 27.09.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с института в пользу Воинской части 223 161 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по 27.09.2019.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-100429/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова