Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 07АП-3070/21 по делу N А45-29981/2020

город Томск

12 мая 2021 г.

Дело N А45-29981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-инвест" (N 07АП-3070/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 по делу N А45-29981/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-инвест" (ОГРН: 1135476046232, конкурсный управляющий: Золотарева Л.А.) о признании незаконным действия (бездействия) заинтересованные лица: 1) судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барковская К.В., 2) отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-инвест" (далее - заявитель, ООО "Ноэма-инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барковская К.В., отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением суда от 11.02.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указал, что до настоящего времени ни по одному из обращений от 15.07.2020, от 29.09.2020 в службу судебных приставов не пришел ответ, исполнительные производства не прекращены, информация конкурсному управляющему не предоставлена, запрет на регистрацию действия не снят, это нарушает статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является незаконным бездействием пристава.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229- ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 г. по делу N А45-42079/2019 должник ООО "Ноэма-Инвест", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

21.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 93690/18/54010-ИП о взыскании задолженности в отношении ООО "Иоэма-Инвест" в пользу Батовой Виктории Владимировны в размере 355 000 рублей.

05.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска (сводное исполнительное производство N 98330/19/54010-СД, в количестве 27) при проверке сайта Арбитражного суда Новосибирской области, установления введения в отношении должника процедуры банкротства, 30.06.2020 окончены, отмены все ограничения, исполнительные документы направлены в адрес конкурсного управляющего.

При получении запроса от 15.07.2020 N 13 службой судебных приставов осуществлен вызов по телефону, указанному в запросе, Золотаревой Л.А., которая подтвердила факт получения исполнительных документов.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено Соглашение от 10 июля 2015 г. N 0007/20/25 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", определяющее общие принципы взаимодействия сторон в целях, в том числе, обеспечения установленного порядка исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3.1 данного соглашения, судебные приставы-исполнители, отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается от отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости, для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, направление заверенных копий постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) допускается в форме бумажного документа в случае недоступности СМЭВ, либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Кроме того, копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав лично судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление с предъявлением служебного удостоверения, либо направлена почтовой связью.

Согласно частью 1 статьи 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по Новосибирской области предоставлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.08.2019, которое направлено посредством СЭД в Росреестр для исполнения.

Запросы от 15.07.2020 и от 29.09.2020 направлены судебному приставу исполнителю уже после снятия запретов на регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя. Эти обстоятельства были предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами заявителя суд мотивировал в решении. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 по делу N А45-29981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина